Hardware.com.pt

por **PapaGigas** » Quarta Jun 08, 2005 4:10

Esperam lá um bocado (só para ver se nos entendemos todos).. lol.. tipo.. por acaso já alguem meteu a vista no "patrioct act"?.. como é que podem tar a falar assim do mesmo?.. hummm.. anyway.. tendo em consideração a "prestação de um AV (detecção Vs remoção) x peso no sistema x quantidade de actualizações diárias x configurabilidade do mesmo".. escondam lá o SAV 10.. lol.. o KAV parte-o pela raiz.. e olhem que eu até á versão 9 do SAV era um grande fan do mesmo (mas pronto.. diga-se de passagem que se mudei de opinião.. por alguma coisa foi.. né?)..

PS - A não ser que queiram um AV para varrer a vossa rede.. ai sim dou a mão á palmatória.. e admito que têm toda a razão do mundo..

por **Gak** » Quarta Jun 08, 2005 14:12

Não se trata de ler ou não ler, ver ou não ver o patrioc act.

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

por **PapaGigas** » Quarta Jun 08, 2005 14:39

Gak Escreveu:Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?.. :roll:

por **Red_Beret** » Quarta Jun 08, 2005 14:42

PapaGigas Escreveu:
Gak Escreveu:Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?..

Quais e que sao mesmo os processos? :roll:

por **Gak** » Quarta Jun 08, 2005 15:24

Está aqui um exemplo de uma Outpost 2.6.

Não arranjo de momento prtscrrns da Sygate porque não estou a usar. Mas procurando encontrarão certamente detalhes que confirmam o que digo.

Confirmar não será aqui a melhor escolha de palavras dado que existe alguma controvérsia ainda em relação a este tema.

Mas dado que na versão 2.6, que eu experimentei (actual/ uso a 2.5) com todas as regras "afinadas" para bloquear tráfego especificamente não permitido o mesmo aconteceu comigo e, somando que acontece/eu com milhares mais de pessoas por todo o mundo, é no mínimo suspeito.

Eu não vou perder mais tempo em discussões acerca deste assunto. Já o fiz bastante no fórum da Outpost, já tirei as minhas conclusões e tenho informação bastante que assiste perfeitamente.

Como me parece ser hábito criarem-se sempre despiques à conta de software deixo só estas linhas para o caso de não ficarem a pensar que apenas me acobardei e não consegui solidificar o tema com o qual iniciei a exposição.

Não pretendendo ofender ninguém, e sublinho esta última parte, poupem algum do seu sarcasmo habitual caso queiram responder a este post de uma maneira que não seja a mais útil. :wink:

por **maxfire** » Quarta Jun 08, 2005 16:18

huuummm...!!!
...isso deixa-me a pensar.
:roll:

Tenho que ver isso!

por **PapaGigas** » Quarta Jun 08, 2005 23:38

Gak Escreveu:Eu não vou perder mais tempo em discussões acerca deste assunto. Já o fiz bastante no fórum da Outpost, já tirei as minhas conclusões e tenho informação bastante que assiste perfeitamente.

Tipo.. não me leves a mal.. mas como é que consegues dizer uma coisa dessas?.. tiveste acesso ao "Patriot Act"?.. se tiveste.. well.. posta aqui o mesmo para dar-mos uma olhadela.. alem disso essa informação não é nova.. já tinha sido expressa numa thread especifica da OP 2.6.. :roll:

por **Gak** » Quarta Jun 08, 2005 23:53

PapaGigas Escreveu:
Gak Escreveu:Eu não vou perder mais tempo em discussões acerca deste assunto. Já o fiz bastante no fórum da Outpost, já tirei as minhas conclusões e tenho informação bastante que assiste perfeitamente.

Tipo.. não me leves a mal.. mas como é que consegues dizer uma coisa dessas?.. tiveste acesso ao "Patriot Act"?.. se tiveste.. well.. posta aqui o mesmo para dar-mos uma olhadela.. alem disso essa informação não é nova.. já tinha sido expressa numa thread especifica da OP 2.6..

Certamente, existe em ti um gosto pela modulação do português ou gostas apenas de refutar tudo e algo mais que não esteja conforme as tuas pretensões.

a este post de uma maneira que não seja a mais útil.

Creio ter sido claríssimo no post que fiz e nos exemplos que dei.

E estou-em a dar a mais trabalho do que ao qual me tinha cometido precisamente por já esperar esta atitude.

http://outpostfirewall.com/forum/showthread.php?t=13635&highlight=outpost+n%2Fa

Lê isto, lê as ramificações dessa thread e te garanto que vai encontrar um excerto aí colocado por um cliente qualquer.

O mais flagrante é só os "produtores" e fabricantes quando confrontados com estas situações não assumirem nem desmentirem.

Já diz o velho ditado, quem não deve não teme.

Rest my case.

E se conseguires ser assim tão mesquinho:

http://www.epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html

Diverte-te.

PapaGigas Escreveu:
Gak Escreveu:Eu não vou perder mais tempo em discussões acerca deste assunto. Já o fiz bastante no fórum da Outpost, já tirei as minhas conclusões e tenho informação bastante que assiste perfeitamente.

E isto diz respeito a informação que comprova que a 2.6 está a deixar passar, ainda que pequenas, quantidades de dados para o exterior sem o meu expresso consentimento, quando por default está configurada para o bloquear.

por **PapaGigas** » Quarta Jun 08, 2005 23:59

Gak Escreveu:E se conseguires ser assim tão mesquinho:

http://www.epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html

Diverte-te.

errr.. tive a divertir-me.. e.. well.. gostava que me salientasses os pontos relativos a backdoors em firewalls.. LOL.. é que não há nenhum..

PS - Caso não tenhas compreendido o que disse.. é muito simples: toda a gente fala no "Patrioct Act" em relação a este assunto.. mas pq?.. :roll:

por **PapaGigas** » Quinta Jun 09, 2005 0:01

Gak Escreveu:E isto diz respeito a informação que comprova que a 2.6 está a deixar passar, ainda que pequenas, quantidades de dados para o exterior sem o meu expresso consentimento, quando por default está configurada para o bloquear.

Exacto.. mas associar esse bug a esta teoria da conspiração sem bases para o fazer.. não passa disso.. uma TEORIA DA CONSPIRAÇÃO..

por **Gak** » Quinta Jun 09, 2005 0:02

Repito, lê antes de bujardares.

És tu que estás certo e todo o mundo que está errado.

Right on!

:roll:

por **PapaGigas** » Quinta Jun 09, 2005 0:05

Gak Escreveu:Repito, lê antes de bujardares.

Pá.. mas que raio.. MOSTRA LÀ ALGO NESSE DOCUMENTO QUE FUNDAMENTE O QUE ESTÁS A DIZER.. acredita que não vais encontrar..

por **Gak** » Quinta Jun 09, 2005 0:07

LÊ A THREAD QUE EU TE DEI.

NÃO ACREDITO, que tenhas virado a "Lepricon" e tenhas lido tudo num instante.

É muito fácil a simples negação, que é o que tu estás a fazer saber-se-á lá porque que conveniência.

Sinceramente parece-me apenas pelo gosto da contraposição.

por **PapaGigas** » Quinta Jun 09, 2005 0:12

Gak Escreveu:NÃO ACREDITO, que tenhas virado a "Lepricon" e tenhas lido tudo num instante.

No que toca ao site da OP.. well.. já revirei aquilo pelo avesso.. e quanto ao outro documento.. errr.. "CTRL + F" diz-te alguma coisa?.. :roll:

por **maxfire** » Quinta Jun 09, 2005 0:16

...ok.
tava a seguir isto com interesse, mas acho que vocês chegaram a um impasse, não querem parar um bocadinho para pensar, e voltar novamente?
Digamos, daqui a 6 horas?
Tá bem para vocês?

Hardware.com.pt

antivirus/firewall

Quem está ligado: