antivirus/firewall

[PapaGigas]

Afinal de contas quem falhou a comprovar a sua teoria foste tu não fui eu.

LOL?.. pá.. só uma coisa.. caso não te recordes "tudo começou com um comentário teu relativamente á sygate".. cadê as provas?..

A sygate é mais do que sabido que está conformante com o Patriot Act.

Por isso eu diria que de momento a sygate é só uma firewall a 2/3.

Aqui tens aquilo que disseste.. LOL.. agora prova lá isso (que é aquilo que pretendia desde o inicio desta conversa.. lol.. mas pronto)..

[maxfire]

cadê as provas?

...exacto.
Ainda ninguem conseguiu provar isso. (e na minha opiniao, nunca ninguem o vai conseguir).

Não quer dizer, que não exista!

[Gak]

Afinal de contas quem falhou a comprovar a sua teoria foste tu não fui eu.

LOL?.. pá.. só uma coisa.. caso não te recordes "tudo começou com um comentário teu relativamente á sygate".. cadê as provas?..

A sygate é mais do que sabido que está conformante com o Patriot Act.

Por isso eu diria que de momento a sygate é só uma firewall a 2/3.

Aqui tens aquilo que disseste.. LOL.. agora prova lá isso (que é aquilo que pretendia desde o inicio desta conversa.. mas pronto.. dá-lhe gáz)..

És bom a arranjar variantes, nisso aí sem dúvida.

Sygate > http://www.google.pt

Encontrarás muita coisa.

E segundo, como já referi, a Sygate não te permite criar regras. Ou permites, ou bloqueias.

Com aplicações como ALG e SVCHOST do Windows, que se forem bloqueadas podem causar sérios problemas no funcionamento geral, não será de todo uma boa opção fazê-lo. Logo, o que tens a fazer é permitir.

Não creio que qualquer alma com os 5 aferidos vá estar a analisar pedido a pedido caso a aplicação fique em "ask always".

Assim sendo, e aí já mais do que sabido, das "comunicações" principalmente do SVCHOST com o exterior, quanto mais não seja o típico "phone home", não havendo regras restritivas, tens um computador com "vontade própria"... Como as coisas não se ficam pelo phone home...

O português nestas últimas linhas está um bocado macarrónico, mas entender-se-á perfeitamente o ponto da questão.

Segundo o que TU, e para onde a conversa se virou aliás, foi em torno das especulações com a Outpost.

De qualquer dos modos, já se falou bastante de ambas as coisas. Já deixei claro o meu português mas estás a falhar compreendê-lo.

[PapaGigas]

Sygate > http://www.google.pt

Encontrarás muita coisa.

Pá.. se for para encontrar tanta coisa como no "Patrioct Act".. bem que posso esperar sentado.. LOL.. já vi que percebes BUÉ disto..

E segundo, como já referi, a Sygate não te permite criar regras. Ou permites, ou bloqueias.

Lá pq tu não sabes criar regras na Sygate.. não quer dizer que não o possas.. LOL.. ninguem tem que ter a tua falta de conhecimentos..

Com aplicações como ALG e SVCHOST do Windows, que se forem bloqueadas podem causar sérios problemas no funcionamento geral, não será de todo uma boa opção fazê-lo. Logo, o que tens a fazer é permitir.

LOL.. eu não uso o serviço "Application Layer Gateway".. e não tenho qq problema (não uso ICS).. mas se tu tens.. avisa.. LOL..

O português nestas últimas linhas está um bocado macarrónico, mas entender-se-á perfeitamente o ponto da questão.

Não.. não se consegue compreender ponta de um corno.. mas caso estejas interessado em explicar.. faz favor.. somos todo ouvidos..

Segundo o que TU, e para onde a conversa se virou aliás, foi em torno das especulações com a Outpost.

Eu pura e simplesmente referi-me ao "Patrioct Act".. tu é que sem saber o que dizes foste buscar o tema da Outpost.. "temos pena"..

[PapaGigas]

Bom.. de modo a terminar a minha prestação nesta thread.. cá vai:

Gak -> dizes que não tens tempo para fazer testes.. né?.. e isso compreende-se.. agora o que não se compreende é acreditares nas bojardas que UM gajo disse no forum da OP.. sem sequer as tentares confirmar primeiro.. percebes?.. eu ao principio tb fiquei naquela relativamente á thread em questão.. MAS o que foi que eu fiz logo a seguir?.. simples: "INFORMEI-ME".. e "TESTEI".. não andei foi a dizer aos 4 ventos que era verdade absoluta.. e que a OP (entre outras) têm buracos criados pelo governo dos EUA.. ponto final parágrafo..

[Gak]

Sygate > http://www.google.pt

Encontrarás muita coisa.

Pá.. se for para encontrar tanta coisa como no "Patrioct Act".. bem que posso esperar sentado.. LOL.. já vi que percebes BUÉ disto..

Percebo o suficiente para fundamentar o que digo. E até à data tenho-o feito, ao invés de outrém que se limita fazer citações, re-citações e deturpações.

E segundo, como já referi, a Sygate não te permite criar regras. Ou permites, ou bloqueias.

Lá pq tu não sabes criar regras na Sygate.. não quer dizer que não o possas.. LOL.. ninguem tem que ter a tua falta de conhecimentos..



Mais nenhuma firewall te permite criar um set de rules tão personalizado como este. Ora vai lá á tua instalação default da Outpost e compara as regras para esta aplicação exemplo.





Assim arrumo a questão relativamente à Sygate.

E por favor, abstém de considerações acerca do nível intelectual das pessoas. Denote-se que se as fizer de ti a primeira vai para a obstinação.

Com aplicações como ALG e SVCHOST do Windows, que se forem bloqueadas podem causar sérios problemas no funcionamento geral, não será de todo uma boa opção fazê-lo. Logo, o que tens a fazer é permitir.

LOL.. eu não uso o serviço "Application Layer Gateway".. e não tenho qq problema (não uso ICS).. mas se tu tens.. avisa.. LOL..

Eu não disse que tinha problemas com ALG, ou disse?



I don't think so.... Gostava onde é que foste arranjar a de eu ter problemas. Se foi ao meu post anterior porque referi, é sabido que a sua falta os causa.

Além de que, eu expús duas aplicações e depois então, falei de uma.
Em preciso do svchost, não do alg. Precisas de explicações de semântica?

O português nestas últimas linhas está um bocado macarrónico, mas entender-se-á perfeitamente o ponto da questão.

Não.. não se consegue compreender ponta de um corno.. mas caso estejas interessado em explicar.. faz favor.. somos todo ouvidos..

Não deixa de me surpreender o facto de uma pessoa que aparenta ter um bom nível de quoeficiente agora apresentar imensas dificuldades num texto. Que sim em termos de organização está mal mas que têm o seu objecto definido. De qualquer dos modos fica aqui um *.

Será mania minha ou vejo aqui algum jeito em não compreender mesmo?

Segundo o que TU, e para onde a conversa se virou aliás, foi em torno das especulações com a Outpost.

Eu pura e simplesmente referi-me ao "Patrioct Act".. tu é que sem saber o que dizes foste buscar o tema da Outpost.. "temos pena"..

Passo a citar a ordem de eventos:

Esperam lá um bocado (só para ver se nos entendemos todos).. lol.. tipo.. por acaso já alguem meteu a vista no "patrioct act"?.. como é que podem tar a falar assim do mesmo?.. hummm.. anyway.. tendo em consideração a "prestação de um AV (detecção Vs remoção) x peso no sistema x quantidade de actualizações diárias x configurabilidade do mesmo".. escondam lá o SAV 10.. lol.. o KAV parte-o pela raiz.. e olhem que eu até á versão 9 do SAV era um grande fan do mesmo (mas pronto.. diga-se de passagem que se mudei de opinião.. por alguma coisa foi.. né?)..

PS - A não ser que queiram um AV para varrer a vossa rede.. ai sim dou a mão á palmatória.. e admito que têm toda a razão do mundo..

Não se trata de ler ou não ler, ver ou não ver o patrioc act.

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?..

Está aqui um exemplo de uma Outpost 2.6.

Não arranjo de momento prtscrrns da Sygate porque não estou a usar. Mas procurando encontrarão certamente detalhes que confirmam o que digo.

Confirmar não será aqui a melhor escolha de palavras dado que existe alguma controvérsia ainda em relação a este tema.

Mas dado que na versão 2.6, que eu experimentei (actual/ uso a 2.5) com todas as regras "afinadas" para bloquear tráfego especificamente não permitido o mesmo aconteceu comigo e, somando que acontece/eu com milhares mais de pessoas por todo o mundo, é no mínimo suspeito.

Eu não vou perder mais tempo em discussões acerca deste assunto. Já o fiz bastante no fórum da Outpost, já tirei as minhas conclusões e tenho informação bastante que assiste perfeitamente.

Como me parece ser hábito criarem-se sempre despiques à conta de software deixo só estas linhas para o caso de não ficarem a pensar que apenas me acobardei e não consegui solidificar o tema com o qual iniciei a exposição.

Não pretendendo ofender ninguém, e sublinho esta última parte, poupem algum do seu sarcasmo habitual caso queiram responder a este post de uma maneira que não seja a mais útil.

Bem, creio ter ficado claro como é que o assunto degenerou na Outpost.

Mas como: "(...)tu é que sem saber o que dizes foste buscar o tema da Outpost.. "temos pena"(...)" - deixo bem claro quem é que aqui não sabe o que diz, deturpa o português e faz disto uma "vendetta".



* -

Com aplicações como ALG e SVCHOST do Windows, que se forem bloqueadas podem causar sérios problemas no funcionamento geral, não será de todo uma boa opção fazê-lo. Logo, o que tens a fazer é permitir.

Não creio que qualquer alma com os 5 aferidos vá estar a analisar pedido a pedido caso a aplicação fique em "ask always".

Assim sendo, e aí já mais do que sabido, das "comunicações" principalmente do SVCHOST com o exterior, quanto mais não seja o típico "phone home", não havendo regras restritivas, tens um computador com "vontade própria"... Como as coisas não se ficam pelo phone home...

Ora bem, reformulando o que eu disse:

Não sendo de facto possível uma costumização, chamêmos-lhe afincadamente meticulosa dos acessos e actividades do SVCHOST, será difícil também controlar o que ele faz.

Sendo um componente vital no WindowsXp fica assim colocada uma questão pertinente perante nós.

Tendo em conta os dados mais do que conhecidos que este "lindo executável" gosta de comunicar abundantemente com o exterior (para onde quer que seja) não lhe aplicar uma mordaça pode significar uma perda de privacidade e até mesmo segurança...

Um desses exemplos mais flagrantes é o já muito conhecido comportamento baptizado como "phone home" que algumas aplicações têm. Até mesmo que o próprio software Windows têm.

E passo a citar um exemplo retirado de um outro post (mas que para certa pessoa nunca serve, talvêz os CTRL+F sejam mais produtivos, ou então os auto-tests em que se verifica uma e só uma opinião vs. a de várias (dezenas, centenas,...) de pessoas:

(...)after installing and executing SONY sound forge 7 peer guardian went balistic with hits off sony EG as shown

10-16-2004, 07:16:19, 66.77.63.174:80
Rejected: 66.77.63.174 - Sony Pictures Digital Entertainment Inc split 1 (10-16-2004 @ 07:16:19)(...)

O utilizador em questão assume vinculativamente que não tinha nada de que fosse relativo a auto-updates ligado nesta aplicação.

A fonte encontra-se nos fóruns da mula internacional.

Tenho dito.

E já muito faço ao desperdiçar bons minutos nesta brincadeira.

[Gak]

Bom.. de modo a terminar a minha prestação nesta thread.. cá vai:

Gak -> dizes que não tens tempo para fazer testes.. né?.. e isso compreende-se.. agora o que não se compreende é acreditares nas bojardas que UM gajo disse no forum da OP.. sem sequer as tentares confirmar primeiro.. percebes?.. eu ao principio tb fiquei naquela relativamente á thread em questão.. MAS o que foi que eu fiz logo a seguir?.. simples: "INFORMEI-ME".. e "TESTEI".. não andei foi a dizer aos 4 ventos que era verdade absoluta.. e que a OP (entre outras) têm buracos criados pelo governo dos EUA.. ponto final parágrafo..

PapaGigas ->

Eu não te disse se acreditei ou não. Como podes tu então saber?

Não, não tenho tempo agora para os fazer. Mas como já to disse atrás fiz o meu teste pessoal, com um sistema totalmente instalado e configurado e num outro sistema em que as únicas coisas a funcionar era um Windows actualizado o Opera e a Outpost, versão 2.6.

A verdade para mim foi que os mesmos n/a apareciam quer num lado quer noutro. Ficam assim excluídas quaisquer outras aplicações. Portanto o que quer que esteja por ali estava a ter acesso como que se lhe tivesse sido dada permissão "allow once", quando EU NUNCA DEI acesso a nada que não estivesse pré-definido.

Se é bug! Melhor, signfica que as coisas não andam assim já tão más e que tudo isto não passa de um hyper. A ver se verá.

Mas a verdade é que centenas de pessoas por todo o mundo experienciaram o mesmo "fenómeno".



Lamento estar-te a desmentir mas sabes tão bem como eu se leste aquela thread que:

1 - São várias pessoas a reclamar da mesma situação.

2 - Todos os dados são comprovados.

3 - Toda a argumentação apresentada a invalidar a situação é perfeitamente refutada.



Mas sou eu que "sonho". Devo então depreender do que dizes que para ti por exemplo o país não sofre de um défice de 6.3%, porque para ti, nunca tal se deparou tal.
Desse modo, tu vives portanto com um défice de que %? Já que UM gajo disse na televisão que o défice estava a 6.3% certamente será muito de se duvidar. Não?



Porém, esta versão da Outpost dentro dos seus sintomas não é a única a manchar o nome firewall porque mais para aí as há e a fazerem lindos trabalhos que mais valiam lá nem estarem.

Para que conste a firewall está e esteve em qualquer um dos meus "testes" a seguir um conjunto de regras deveras apertado.

Terei todo o gosto em se necessário expôr a minha configuração aos mais cépticos.

[PapaGigas]

Well.. falas muito mas não dizes nada de jeito:

Percebo o suficiente para fundamentar o que digo. E até à data tenho-o feito, ao invés de outrém que se limita fazer citações, re-citações e deturpações.

Sim?.. até á data ainda só te vi basear os teus conhecimentos numa thread onde a maioria das pessoas não sabe do que fala.. LOL.. mas pronto..

Mais nenhuma firewall te permite criar um set de rules tão personalizado como este. Ora vai lá á tua instalação default da Outpost e compara as regras para esta aplicação exemplo.





Assim arrumo a questão relativamente à Sygate.

E por favor, abstém de considerações acerca do nível intelectual das pessoas. Denote-se que se as fizer de ti a primeira vai para a obstinação.

Well.. se não fosse por algumas caracteristicas da OP.. nunca a tinha recomendado.. no entanto podes fazer exactamente o mesmo na Sygate.. agora se tu não o consegues por esta ou aquela razão.. well.. temos pena.. mas agora tb não vou tar a explicar tim tim por tim tim..

Eu não disse que tinha problemas com ALG, ou disse?



I don't think so.... Gostava onde é que foste arranjar a de eu ter problemas. Se foi ao meu post anterior porque referi, é sabido que a sua falta os causa.

Além de que, eu expús duas aplicações e depois então, falei de uma.
Em preciso do svchost, não do alg. Precisas de explicações de semântica?

No dia em que souberes diferenciar os serviços do resto.. ai sim talvez possamos trocar umas palavras relativas a este assunto..

Não deixa de me surpreender o facto de uma pessoa que aparenta ter um bom nível de quoeficiente agora apresentar imensas dificuldades num texto. Que sim em termos de organização está mal mas que têm o seu objecto definido. De qualquer dos modos fica aqui um *.

Será mania minha ou vejo aqui algum jeito em não compreender mesmo?

O que se passa não é falta de compreensão do texto.. LOL.. mas sim uma falta de compreensão do pq desse texto.. será que percebes?..

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?..

Bem, creio ter ficado claro como é que o assunto degenerou na Outpost.

Claro que ficou.. LOL.. eu perguntei-te quais os processos que se encontavam em comunicação na Sygate.. e qual foi a resposta?..

Mas como: "(...)tu é que sem saber o que dizes foste buscar o tema da Outpost.. "temos pena"(...)" - deixo bem claro quem é que aqui não sabe o que diz, deturpa o português e faz disto uma "vendetta".

[PapaGigas]

A verdade para mim foi que os mesmos n/a apareciam quer num lado quer noutro. Ficam assim excluídas quaisquer outras aplicações. Portanto o que quer que esteja por ali estava a ter acesso como que se lhe tivesse sido dada permissão "allow once", quando EU NUNCA DEI acesso a nada que não estivesse pré-definido.

Preferes que diga SYSTEM ao invés de n/a?.. é isso?.. toma:

http://www.agnitum.com/support/kb/artic ... 41&lang=en

PS - O que está a ocorrer é um BUG ao nivél das regras da OP.. coisa que detectei/reportei muito antes dessa thread existir.. por isso..

[Gak]

<Erro ao postar>

[Gak]

Well.. falas muito mas não dizes nada de jeito:

Fala o rôto do esfarrapado...

Percebo o suficiente para fundamentar o que digo. E até à data tenho-o feito, ao invés de outrém que se limita fazer citações, re-citações e deturpações.

Sim?.. até á data ainda só te vi basear os teus conhecimentos numa thread onde a maioria das pessoas não sabe do que fala.. LOL.. mas pronto..

Faço referência aqui ao claro sentido de superioridade.
Creio que todos nós estamos a proceder mal ao não nos ajoelhar-mos eminência.

Isso fica-te mal.

Mais nenhuma firewall te permite criar um set de rules tão personalizado como este. Ora vai lá á tua instalação default da Outpost e compara as regras para esta aplicação exemplo.





Assim arrumo a questão relativamente à Sygate.

E por favor, abstém de considerações acerca do nível intelectual das pessoas. Denote-se que se as fizer de ti a primeira vai para a obstinação.

Well.. se não fosse por algumas caracteristicas da OP.. nunca a tinha recomendado.. no entanto podes fazer exactamente o mesmo na Sygate.. agora se tu não o consegues por esta ou aquela razão.. well.. temos pena.. mas agora tb não vou tar a explicar tim tim por tim tim..

De que cor são mesmo as bolinhas côr-de-rosa?

LOL

Tu pintas-te de que côr para o fazer???

Eu não disse que tinha problemas com ALG, ou disse?



I don't think so.... Gostava onde é que foste arranjar a de eu ter problemas. Se foi ao meu post anterior porque referi, é sabido que a sua falta os causa.

Além de que, eu expús duas aplicações e depois então, falei de uma.
Em preciso do svchost, não do alg. Precisas de explicações de semântica?

No dia em que souberes diferenciar os serviços do resto.. ai sim talvez possamos trocar umas palavras relativas a este assunto..

Nada tenho a dizer. Errar é humano e não foi por não saber.

Vendo do prisma alg.exe ou svchost.exe, não deixam de não ser executáveis/aplicações.

Não deixa de me surpreender o facto de uma pessoa que aparenta ter um bom nível de quoeficiente agora apresentar imensas dificuldades num texto. Que sim em termos de organização está mal mas que têm o seu objecto definido. De qualquer dos modos fica aqui um *.

Será mania minha ou vejo aqui algum jeito em não compreender mesmo?

O que se passa não é falta de compreensão do texto.. LOL.. mas sim uma falta de compreensão do pq desse texto.. será que percebes?..

Diga-se de passagem uma falta de compreensão muito conveniente...

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?..

Bem, creio ter ficado claro como é que o assunto degenerou na Outpost.

Claro que ficou.. LOL.. eu perguntei-te quais os processos que se encontavam em comunicação na Sygate.. e qual foi a resposta?..

Mas como: "(...)tu é que sem saber o que dizes foste buscar o tema da Outpost.. "temos pena"(...)" - deixo bem claro quem é que aqui não sabe o que diz, deturpa o português e faz disto uma "vendetta".

Passo a citar:

Trata-se do facto de processos unknown e n/a que mesmo com regras a bloquear têm acesso ao exterior.

ahhhhh.. ok ok.. assim sendo conseguiste identificar quais os processos que se encontravam a comunicar?..

Onde é que aqui ou noutro lado qualquer me perguntaste específicamente sobre a Sygate.

[PapaGigas]

Onde é que aqui ou noutro lado qualquer me perguntaste específicamente sobre a Sygate.

Bom.. como já vi que não pescas nada desta mer**.. só te respondo a isto.. ou seja.. estavamos a falar de que FW antes de falares na OP?

[Gak]

A verdade para mim foi que os mesmos n/a apareciam quer num lado quer noutro. Ficam assim excluídas quaisquer outras aplicações. Portanto o que quer que esteja por ali estava a ter acesso como que se lhe tivesse sido dada permissão "allow once", quando EU NUNCA DEI acesso a nada que não estivesse pré-definido.

Preferes que diga SYSTEM ao invés de n/a?.. é isso?.. toma:

http://www.agnitum.com/support/kb/artic ... 41&lang=en

PS - O que está a ocorrer é um BUG ao nivél das regras da OP.. coisa que detectei/reportei muito antes dessa thread existir.. por isso..

Excelente.

Os meus parabéns por teres encontrado tal "jóia do Nilo".

Mas ainda assim, gostaria que me explicasses então só, a que se deviam uns arredondados 13 mb de tráfego transferido via essa via.

Sem sequer navegar. Única e exclusivamente ligado à net.

Isto aconteceu comigo, não foi com os homenzinhos verdes do outro fórum.

Continua a ser o bug?

[Gak]

Onde é que aqui ou noutro lado qualquer me perguntaste específicamente sobre a Sygate.

Bom.. como já vi que não pescas nada desta mer**.. só te respondo a isto.. ou seja.. estavamos a falar de que FW antes de falares na OP?

Muito gostas de catalogar o que é que os outros sabem ou deixam de saber...

Eu dei-te o exemplo da Outpost como a firewall que estou a usar agora, tanto que fiz referência ao facto de não poder apresent prtscrns da Sygate por não a estar utilizar.

Ninguém se desviou do assunto como tu estás a pretender dar a entender.

[PapaGigas]

Mas ainda assim, gostaria que me explicasses então só, a que se deviam uns arredondados 13 mb de tráfego transferido via essa via.

Posta ai o prt scr do teu task manager.. e do netstat.. que de certeza que se arranja logo uma explicação lógica.. de resto.. é mesmo um BUG..

Ninguém se desviou do assunto como tu estás a pretender dar a entender.

Foi a partir desse momento que só te baseaste na thread que está no forum da OP para te impôres.. só isso diz tudo.. não achas?.. então cadê os comentários ou provas relativamente á Sygate.. e á sua concordancia mais que certa com o "Patrioct Act"?.. há pois é.. "nenhum"..