Computador para trabalhar vídeo

[Luisa Novo]

O que vos parece esteS desktop, qual escolheriam? Acham que o computador 1 vale o preço ou fico bem servida como computador 3. A utilização será para além de trabalhos e navegar na net, capturar filmes de câmara de filmar e criação de dvd com o pinnacle.

Computador 1 - 1609€

Processador Intel Pentium D 830
Tecnologia dual core 3.0 Ghz - LGA 775
GEFORCE 6800GT 256Mb PCI-E
DDRII 1024Mb 4200 - HDD 250Gb SATA
Gravador DVD-RW LG 16X Double Layer + DVD-ROM
ULTRAX CORDLESS Teclado + Rato
Colunas 2.1
Wifi 54Mbps


Computador 2 - 1949€

Processador Intel Pentium D 820
Tecnologia dual core 2.8 Ghz - LGA 775
Geforce 6600GT 256Mb PCI-E
Memória DDRII 1024Mb 4200 - HDD 250GB SATA
Gravador DVD-RW 16X Double Layer + DVD-ROM
ULTRAX CORDLESS Teclado + Rato
Colunas 2.1
Wifi 54Mbps
Monitor LG 19'' TFT-LCD


Computador 3 - 999€

Intel Pentium 4 540J com HT
LGA 775 (3.2 Ghz FSB800)
ATI X300 256 Mb PCI-E HM
DDRII 1024MB 4200 - HDD 160Gb SATA
DVD-RW LG 16X Double Layer
Teclado + Rato S/ fios
WIFI 54Mbps
Colunas 2.1

[Ric@rdo|N]

Eu optaria por uma mistura do 1 com o 3...

Para que uma 6800 se a funçao é editar video!!

Opta por algo do estilo

Pentium D 830
uma boa board
x550 128bit
1gb ddr2 600mhz
Gravador de DVD 16x
+ rato, teclado, caixa, fonte 400w, monitor, etc...

Deves arranjar tudo isto por menos de 1000€ se fores a loja certa.

[ghost_matrix]

o 3 chegava o prob é ter um disco pekeno po k keres.

[XMAN]

se é para editar video aconselho vivamente discos em raid 0, vai ser muito mais rápido nos renderings

[p0p4z]

se é para editar video aconselho vivamente discos em raid 0, vai ser muito mais rápido nos renderings

Gostaria q me explicases o pq da tua afirmação.

Pelo o q sei se fores fazer 1 render duma montagem em DV para mpeg2 o tempo q demora é o processador a calcular e por isso o disco tem tempo para alimentar o q o processador pede. A tua afirmação só teria sentido se render fosse de DV para DV mas sem efeitos nem nada só mesmo cortes simple, pk ai os software fazem "smart renders" q é só copiar data q já tá codoficada e só processam os cortes/transicões. E se for 1 projecto já mais puxado (ou seja 4 ou 5 layers de video) em DV, os discos d hj suportam na boa, mesmo quando estás a fazer a montagem (ai é q eu axo q eles requerem 1 pouco mais de velocidade pk mostram em real time) se o DV tem 1a taxa de 3mb/s é só multiplicares isso por 5*3=15mb/s.. e isso todos os discos da actualidade dão.


Isto é na teoria.. posso te dizer q na prática tenho 1 disco pata de 120gb e 2 discos sata em RAID0, tenho projectos de videos dos 2 lados e nunca senti nenhuma perda de performance de para o outro.

[XMAN]

se é para editar video aconselho vivamente discos em raid 0, vai ser muito mais rápido nos renderings

Gostaria q me explicases o pq da tua afirmação.

Pelo o q sei se fores fazer 1 render duma montagem em DV para mpeg2 o tempo q demora é o processador a calcular e por isso o disco tem tempo para alimentar o q o processador pede. A tua afirmação só teria sentido se render fosse de DV para DV mas sem efeitos nem nada só mesmo cortes simple, pk ai os software fazem "smart renders" q é só copiar data q já tá codoficada e só processam os cortes/transicões. E se for 1 projecto já mais puxado (ou seja 4 ou 5 layers de video) em DV, os discos d hj suportam na boa, mesmo quando estás a fazer a montagem (ai é q eu axo q eles requerem 1 pouco mais de velocidade pk mostram em real time) se o DV tem 1a taxa de 3mb/s é só multiplicares isso por 5*3=15mb/s.. e isso todos os discos da actualidade dão.


Isto é na teoria.. posso te dizer q na prática tenho 1 disco pata de 120gb e 2 discos sata em RAID0, tenho projectos de videos dos 2 lados e nunca senti nenhuma perda de performance de para o outro.

tudo depende da qualidade, tamanho dos ficheiros, que tipo de edição se faz, numa edição complexa vais precisar de velocidade nos discos

[Luisa Novo]

Com linguagem muito técnica não vou lá.

É assim, eu uso o pinnacle para importar os filmes de uma máquina de filmar mini DV. Até aqui tudo bem. Demora uma horita. Fica em *.avi e com mais ou menos 9/12 GB (1 hora de filme).

Depois faço montagem do dvd com vários excertos de filmes de ficheiros diferentes, faço os menus e quando passo para o DVD fica a "cozinhar" (como diz um colega ) toda a noite. O que eu quero, é um pc que faça esta última etapa mais rápida. Disseram-me que para isto quanto mais memória ram melhor. O processador também deve ajudar não? (neste momento o meu pc é um intel pentium IV 1700 ).

[Speed Dragon]

O processador é que é a parte mais fundamente.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 20_13.html

Neste link podemos ver os processadores a trabalhar para aquilo que tu queres.

[DEL]

Eu pessoalmente investia numa placa de edição e encoding em tempo real, visto o seu problema ser a parte de codificação do video.
eu sei que são caras mas pelo que vi uma vez vale vem a pena gastar esse dinheiro.

Mais uma coisa se não precisa do computador para jogar não precisa dessas graficas muio caras pois isso ao nivel do enconding não vai alterar.

Eu pessoalmente ia para a configuração mais barata e colocava uma placa dessas, que custa mais ou menos 700 euros ja é uma boa placa é quase pro.
e colocava dois discos rapidos e em raid.

Agora informe-se relativamente a essas placas va a uma loja que as tenha e peça uma demonstração, porque pelas especificações delas o seu computador (1700 ) chega e sobra. No final é capaz de ainda poupar um trocos.

http://www.canopus.us/US/products/MPEGPRO_MVR/pt_MPEGPRO_MVR.asp#specs

Neste link tem as especificações de uma placa muito boa de marca Canopus, que lhe permite utilizar analogico e digital.

Ps: esta seria a minha opção com orcamento desses.

[Luisa Novo]

Preciso mesmo de adquirir outro pc, pois o que tenho (1700) é para o meu marido. Os computadores que referi fazem parte de uma campanha de prestações sem juros (pagarei +- 54 € por mês), logo tenho que os comprar com os componentes que referi. Poderei eventualmente aumentar a memória ram para 2GB se valer a pena.

O D830 3.0 deverá ser mais rápido que o D820 2.8, não?

[SkylineGTR]

E que tal um AMD X2?

[Speed Dragon]

E que tal um AMD X2?

Pois, mas se for nas grandes superficies, não vez nenhuma com AMD quase.

[Emaster]

Penso que um INTEL para trabalhar com video nao é uma má opçao, neste caso, encoding e reenderizaçao de video, talvez sejam das poucas coisas (se nao a unica) onde a INTEL está em vantagem por ter mais GHZ. No entanto se o video não for de facto a unica/principal prioridade entao AMD parece ser sempre a melhor opçao

[Speed Dragon]

Aqui um teste entre os X2 e os Intel.

http://www.tomshardware.com/cpu/2005080 ... 00-09.html

[JotaM]

1º Prestações sem juros é coisa que não à nem nunca vai haver. A loja sobe o preço e depois diz que não tem juros. Sempre foi e sempre vai ser assim.

2º Esses PC's «já feitos» normalmente são mais caros que uma máquina escolhida componente a componente.

Temos assim um PC duplamente inflacionado

Por 1500/1600 € é possível montar uma máquina Dual Core (Pentium ou AMD) com placa de edição de video, 2 Gb de memória, Gravador Plextor Sata, TFT 17" decente e outras coisitas engraçadas. Depois é so pedir a simulação para o financiamento e no fim paga-se menos que na modalidade «sem juros» ficando com uma máquina mais adaptada as necessidades.

Quanto ao desempenho no Dual Core é só mesmo uma questão de carteira pois os CPU's, MESMO EM ENCODING têm desempenhos semelhante comparando os níveis de preço mas a Intel tem 2 soluções e entrada (2.8 e 3.0) que a AMD não tem oq ue torna possível ter dual Core mais barato (se compensa ou não é outra questão).