[video-FOX Google] Conspiração - Homem nunca foi à lua

[ad1kt3d]

Nenhum de voces jogou "Area51"?? Lá eles têm uma teoria muito interesante, que eles sim foram a lua mas como estava cheia de cadavers de extraterrestes e de restos de naves espaciais, decidiram criar um estudio para fazer akelas gravações. Ok é verdade que é jogo e k tudo akilo é uma teoria da conspiração (no jogo).
Mas tb ha um documentario em como axaram restos de uma nave que os poucos bocados de metal la encontrados quando cortados se voltavam a reunir. Se eles tentam escoder esse tipo de coisas porque é que primeira viagem ha lua não ha de ser tanga?? Se ainda nos tempos de hoje com a tecnologia vingente as naves explodem na reentrada da atmosfera, como é que foi possivel nao ter acontecido nada de mais?? sorte?? e porque raio é k nas fotos quase nao ha estrelas visives, se nos aki da terra as vemos em todo o lado para onde nos viremos, porque é que eles lá não veram estrelas??, leds fundidos???
Se a 1ª viagem a lua foi real ha mt mer*a que esta msm muito mal explicada.

[FS2004]

Apolo 13 também foi tanga

[Moebius]

- É muito mais relevante o tipo de equipamento e tecnologia que tinham na altura, a inexistencia de poeira nos pads nem nenhuma depressao por baixo da nave, a qualidade das fotos, o tipo de fatos, etc

- Outro aspecto a apontar e podem ver na BBC news inda este mês de janeiro houve uma colisao de um meteorito com a lua que provocou uma enorme esplosão e a nasa diz que tem que continuar a estudar estes fenomenos para conhecer bem as coisas para poder mandar lá alguem em 2020! (não faz impressão tanto medo se ja la fomos em 1969?)

Vou comentar estes dois factos.

O modulo lunar tinha cerca de 16000kg e teve de aterrar num ambiente com gravidade 1/6 da da Terra. Um Harrier à aterragem tem cerca de 8000kg e consegue aterrar verticamente sem causar depressões. Se um aterra cá na Terra sem problemas, pq é o outro tem de causar crateras de impacto na lua?

1 Harrier nao causa depressoes se aterrar em alcatrao... pq na terra... qt ao alcatrao... existe "historias" de arrancarem alcatrao k nao tava bem preparado... como é k vai atterrar em "terra" e nao fazer nada?!! ate 1 secador de cabelo levantava mais poeira k akilo... nao me venham agora com essas teorias dos 300...

ate podem ja la ter tado... mas mtas dessas fotos/videos k ai circulam (com uma qualidade espetacular) foram claramente mt preparadas.... nao acredito k as tiraram la em cima!!

Não vou entrar na discussão da Lua, vou apenas corrigir a afirmação sobre o Harrier.

Se o Harrier arrancou alcatrão foi devido aos escapes super quentes do seu motor Pegasus, que apontados para baixo a quando de aterragens e descolagens verticais. E acrescento que a probabilidade de isso acontecer é maior nas descolagens do que nas aterragens quando o motor é usado com maior potência e a fração de tempo em que os escapes permanecem proximos do solo é maior.

[mikexyz]

O assunto da poeira nos pads, e depressoes junto a estes etc etc não está bem referido, quer seja real ou não.

Primeiro se estão a dizer que o seu peso é 8000Kg, tão a dizer mal pois tamos a falar da sua massa e não do seu peso, portanto para falarmos de peso temos que multiplicar a massa pela aceleração da gravidade na terra quando em terra e pela da lua quando na lua (P = m * a ) e é dado em Newton.

Outra coisa o peso é "irrelevante" para se ter a noção se se vai enterrar ou não, o que interessa é a "tensão" nos pads, e para isso temos que saber a area de contacto dos pads e o numero destes.

Outro aspecto para akilu criar "depressao" ou não tem a ver também com a resistencia oferecida pelo solo onde se apoiou (3ª lei de newton acção-reação).

Portanto supondo (não sei quantos sao), mas supondo 4 pads temos k saber a area de cada um deles multiplicar por 4 e temos area total de contacto, depois a tensão k vai ser transmitida ao solo será o peso a dividir pela area de contacto, isto nos dara a tensão de transmissao ao solo em N/cm^2 por exemplo.

Um exemplo facil para entender é que se puserem um copo em cima de uma mão e por cima do copo puserem um pacote de farinha de 1Kg está tudo bem, agora se puserem uma agulha em cima da mão e em cima desta um saco de farinha de 1Kg acho que já se keixam e a massa é a mesma.

[mikexyz]

O que referi anteriormente é no dominio estático, ainda tinhamos que acrescentar ao bolo o facto de não estarmos no dominio da estática pois o modulo ao aterrar vem animado.

(só para ficar claro, eu acredito que ja fomos lá, não sei é se em 1969)

[Posturas]

Se o Harrier arrancou alcatrão foi devido aos escapes super quentes do seu motor Pegasus, que apontados para baixo a quando de aterragens e descolagens verticais. E acrescento que a probabilidade de isso acontecer é maior nas descolagens do que nas aterragens quando o motor é usado com maior potência e a fração de tempo em que os escapes permanecem proximos do solo é maior.

E costuma fazer alguma cratera? (já agora, raramente descolam verticalmente; só a aterragem é que é costumo ser vertical)

Primeiro se estão a dizer que o seu peso é 8000Kg, tão a dizer mal pois tamos a falar da sua massa e não do seu peso, portanto para falarmos de peso temos que multiplicar a massa pela aceleração da gravidade na terra quando em terra e pela da lua quando na lua (P = m * a ) e é dado em Newton.

Esse comentário não foi para mim? É que eu apenas falei em massas e gravidade (já tive o cuidado de não usar "peso" para evitar esses comentários). Mas queres falar em pesos: Harrier +/- 80kN na terra; modulo lunar +/- 27kN na lua.

Quanto ao "enterrar-se" ou não. Já viste bem como são os pads? Eu não sei, mas se calhar houve alguem (talvez até um batalhão de pessoas) que se deu ao trabalho dos dimensionar para eles não se "atolarem".

[X3non-RM]

Sem tomar partido de qualquer um dos lados, ninguém pode desmentir que muitas daquelas fotos são descaradamente fake.

Cruzes próprias da câmara que ficam atrás dos objectos, quando deveriam ficar por cima ? Sombras em várias direcções ? Fotos o mesmo cenário, em que numas aparece o Harrier e noutras já não aparece ? Astronautas completamente iluminados, quando estão directamente posicionados no zona de sombra ?

Se foram ou não, não posso dizer, mas que muita coisa é fake, disso não tenho dúvidas.

Aconselho-vos a verem o documentário até ao fim. É de ficar do boca aberta.

[Moebius]

Se o Harrier arrancou alcatrão foi devido aos escapes super quentes do seu motor Pegasus, que apontados para baixo a quando de aterragens e descolagens verticais. E acrescento que a probabilidade de isso acontecer é maior nas descolagens do que nas aterragens quando o motor é usado com maior potência e a fração de tempo em que os escapes permanecem proximos do solo é maior.

E costuma fazer alguma cratera? (já agora, raramente descolam verticalmente; só a aterragem é que é costumo ser vertical)

Peço desculpa por estar a roubar esta thread para discutir aviação.

Sim tens razão, normalmente é STOL (Short Take Off and Landing) ou mais correctamente V/STOL (Vertical or Short Take Off and Landing).

O episodio do Harrier destruir o pavimento remonta a uma das primeiras verões experimentais, os Kestrel ou até mesmo ao P1127 RAF. Os actuais aparelhos raramente mas muito raramente demonstram esse fenomeno.

Digamos que não seria muito conveniente por o chão do Invincible, Hermes, Ark Royal ou do Illustrius a arder (são porta aviões da Royal Navy).

Quanto ao procedimento normal, na Marinha Real é normalmente STO (Short Take Off) e depois VL (Vertical Landing), usando na descolagem uma rampa Sky Jump para providenciar poupança de combustivel e maior porte de armas.

A questão fulcral aqui é de que um puro VTOL gasta muito mais combustivel do que um VSTOL ou um CTOL (Convecional Take Off and Landing).



Passando agora para o tópico da ida à Lua existe aqui um aspecto que não está a ser bem considerado. A reflexão da luz na superficie lunar não pode ser comparada com a existente na terra por causa da ausencia da atmosfera, o que elimina determinados aspectos relacionados com a refração da luz através do ar.

Ora isto provoca, no meu ver algumas possibilidades de ocorrência de situações que não aconteceriam cá na terra e que poderiam acontecer lá, sendo depois retratadas com "potênciais falsificações".

[Posturas]

Sem tomar partido de qualquer um dos lados, ninguém pode desmentir que muitas daquelas fotos são descaradamente fake.

Eu vi o documentário todo. Apresentam lá factos suficientes para suscitar dúvidas. Eu não tenho explicação para as fotos, parecem-me de facto que são falsas. Contudo isso não implica que não tenham explicação ou que sejam falsas.

[Red_Shift]

Astronautas completamente iluminados, quando estão directamente posicionados no zona de sombra ?

Tens a certeza k estavam na zona de sombra? (n vi o filme por isso pergunto)

[X3non-RM]

Astronautas completamente iluminados, quando estão directamente posicionados no zona de sombra ?

Tens a certeza k estavam na zona de sombra? (n vi o filme por isso pergunto)

ENTÃO VÊ !

[Gocho]

Boas,

Acabei d ver o vídeo e ha cenas k realmente deixam um gajo na dúvida. Pra mim a prova mais "evidente" que eles la apresentam é a cena das sombras....é lógico k as sombras têm de ser todas "pró mesmo lado", isto se só houver um foco de luz, se houverem vários ja tem a sua lógica.

Outro!! ... mas ainda ninguém percebeu que isso é uma treta....

Já ag como é k tens tanta certeza??....Até parece k n era perfeitamente possível k os americanos simulassem isto, se eles o quisessem fazer era claramente uma simulação ao alcance deles. Não tou aki a dizer k eu acredito que isto foi tudo simulado, mas já k dizes com toda a certeza :

Qualquer que seja o argumento que utilizam no video.. aposto que consigo arranjar uma explicação....

...ainda gostava k visses o video e k desses a tua teoria para o facto de nas fotos k eles mostram, que não acredito que sejam montagens feitas pelos "conspiradores", mas sim as verdadeiras, o facto das sombras não serem dirreccionadas para o mesmo sentido!!
...pra mim este argumento é realmente motivo para especular...


--ABX---

"The astronauts were taking their photos on a hilly, brightly-lit landscape while the Sun was close to the horizon. Imagine taking a photograph of someone on a rolling, uneven field of snow during a full, low-hanging Moon. The contours of the ground would produce shadows of many different lengths. "

Sem mais...!

[Gocho]

Outro aspecto para akilu criar "depressao" ou não tem a ver também com a resistencia oferecida pelo solo onde se apoiou (3ª lei de newton acção-reação).

Exacto, o solo lunar, é rocha dura, coberto por uma camada de pó, que não deve ser muito profunda...

Outra coisa, não se esqueçam que na lua não existe atmosfera, por isso não fiquem surpreendidos por não ver a poeira toda pelo ar devido a força do motor do modulo...

[fredsf]

A bandeira tinha um sistema de mola para abanar.

[B]

A bandeira tinha um sistema de mola para abanar.

E é por causa disso que ela estava a mexer-se de um lado para o outro?
Seja como for não percebi bem como isso funciona