AV-Comparatives: Teste a Software Antivirus

[andyrock]

Post e titulo editado
página 1 - On-demand comparative August 2006
página 3 - Retrospective/ProActive Test November 2006

Sai hoje o resultado do teste on demand de Agosto de 2006, onde são confrontados os seguintes Antivirus:

Avast
AVG
Avira
BitDefender
DrWeb
F-Prot
F-Secure
AVK
Kaspersky
McAfee
Nod32
Norman
Symantec
TrustPort

Este teste é bem detalhado, tem a metodologia no site e tem peer review em que inclusivamente as samples são enviadas às companhias antivirus para poderem verificar se são virus funcionais ou se estão danificadas, etc.

É explícito no site que não se podem colocar links directos para a página dos resultados, como tal fica o link para a página inicial: www.av-comparatives.org

Em baixo da tabela dos resultados tem um link para uma overview, onde já se pode ver a classificação dos vários programas (standard, advanced, advanced+)

[andyrock]

Sairam os resultados!! Avira Antivir portou-se bem!!

[NePTeR]

É um bom anti-virus.. e ainda por cima tem opçao Free

[TheRza]

esperava mais do McAfee!!!

kanto ao F-Secure sabia ke era porreiro mas nao tanto, segundo o teste, passou o Kaspersky por 0,1!!!

o AVG nao me deixou surpreendido pk sempre considerei um av mto frakito!!!

o av ke uso neste momento (Nod32) nao me deixou fikar mal!!!

acompanha, praticamente, o kaspersky e pesa metade no sistema por isso vai continuar a ser a minha escolha!!! o interface é muito pouco intuitivo mas isso é secundário!

fikem bem!!!

PS: nao tou a dizer ke concordo ou nao com o teste mas, pelos resultados e pela forma com ke se dispoem a enviar amostras para as empresas de av, parece me ser um teste credivel!!!

[andyrock]

Ja agora, o teste de agosto é on-demand e inclui todo o arquivo de virus que o site tem, desde os antigos até aos mais recentes.

Infelizmente nenhum AV se porta a 99% contra os virus que nos chegam por email todos os dias visto que estes costumam ser muito recentes. Mas isto é a minha opinião, não tenho como provar
Costumo testar os ficheiros que recebo por mail no www.virustotal.com e alguns scanners são mesmo muito pobres para virus recentes!

Já agora, o f-secure usa 2 engines, se não estou em erro um deles é o do kaspersky. O mesmo se passa com o AVK.

[NePTeR]

ya.. anda tudo a usar a engine da kaspersky.. o F-Secure usa.. e o AVK também.. sendo que este último usa duas engines: a do Kaspersky + BitDefender...

[TheRza]

...
Infelizmente nenhum AV se porta a 99% contra os virus que nos chegam por email todos os dias...

pa isto nem é preciso o av!!

basta tarem minimamente atentos...

eu ke me lembre nunka apanhei um virus através de mail!!!

fikem bem!

[andyrock]

Pois, o mesmo pode ser dito para mim, mas vendo o "sucesso" de virus mass mail como o bagle ou Netsky o que se pode dizer? A verdade é que as pessoas executam esses ficheiros, até porque muitas vezes tem um icone igual ao de ficheiros JPG

[TheRza]

Pois, o mesmo pode ser dito para mim, mas vendo o "sucesso" de virus mass mail como o bagle ou Netsky o que se pode dizer? A verdade é que as pessoas executam esses ficheiros, até porque muitas vezes tem um icone igual ao de ficheiros JPG

e basta ter um titulo apelativo pa as pessoas abrirem logo!!!

eu acho é ke o ppl confia demais na net e pensa sempre ke ta seguro e depois...eu, por exemplo, desde ke me lembro de ter net tive sempre uma navegação "defensiva"

se fizexem uma peskisa em Portugal pa saber kantas pessoas usam, por exemplo, uma firewall, a percentagem iria ser pekenina e tu sabes ke tendo uma firewall num pc ja é meio caminho andado pa se precaverem de muita porcaria ke circula na net!!!

mas ja tamos a fugir ao tópico!!!

ja agora o ke achas do teste?!?!?

fika bem!

[SuckThis]

E ninguém falou no excelente resultado do Norton Anti-Virus.

[TheRza]

E ninguém falou no excelente resultado do Norton Anti-Virus.

eu só nao falei pa nao haver ja flames!!!

ja tive aki N tripes por defender o Norton em vez do AVG e por esse teste ve se bem a diferença!!!

eu continuo a defender ke o Norton nao é um bom av pk pesa no sistema e na protecção em tempo real é po tecto mas em termos de scan passa o AVG na boa!!!

mas prontos, concentrem se no teste em geral e deixem isso de lado!!

eu por exemplo fikei mto admirado com o McAfee pk considerava o um bom av e neste momento nao vale nenhum!

fikem bem!

[andyrock]

Sem querer fazer flames...

Este teste como ja disse não inclui apenas os ultimos virus recentes, e penso que é exactamente nos virus recentes que o Norton falha! Quando eu disse neste topico que alguns antivirus falham bastante para virus recentes referia-me principalmente ao symantec! (avast e avg logo de seguida)

É possivel que passado uma semana, todas as samples não detectadas nos meus testes privados ja estejam incluidas no symantec, mas no momento em que as testo não estão! (mas os meus testes e estatisticas servem apenas para _eu_ ter uma ideia do que _me_ protege melhor, e não são cientificos )

Eu para analisar um antivirus às ameaças recentes tenho duas coisas em conta: Capacidade de detecção heuristica e rapidez a adicionar assinaturas.

O teste de maio do av-comparatives mostra as capacidades heuristicas (nod32 claramente o melhor). Quanto à rapidez a adicionar assinaturas o kaspersky ganha!

O Symantec tem fracas heuristicas (ver teste de maio) e é pouco rápido a adicionar assinaturas (opinião pessoal e sem fundamento).

Para dar uma opinião sobre o teste de agosto:

O antivir brilhou! A equipa está de parabens, pois com muito menos recursos que a klabs conseguiu colocar la em cima o seu produto!

A kaspersky mantem-se com excelentes taxas de detecção.

O norton surpreende-me pelos motivos apresentados, mas por outro lado, mesmo que falhe os virus recentes, no meio de 100mil amostras não tão recentes continua a ter boas taxas

O nod32 sempre lá em cima! Este antivirus digo-vos que podia ser teste após teste o numero 1 sem dar hipotese à competição, não fosse a teimosia da sua politica de adição de samples "as needed". (Posso falar mais sobre isto se alguem quiser)

O McAfee desapontou-me um bocado pois nas minhas experiencias porta-se menos mal que o norton.

O bitdefender nas minhas experiencias porta-se ao nivel dos melhores mas falha nos testes on-demand... Se repararem onde o bitdefender falha é a detectar virus para outros sistemas operativos. Nada de grave para uma maquina desktop windows.

O panda não quer ser testado com base em resultados anteriores fracos. Eles la sabem!

EDIT: Desculpem o post-canhão

[SuckThis]

Hei! Nada disso, eu não quero fazer flames ou lá o que lhe queiram chamar. Mas realmente tive que dizer que fiquei surpreendido por não haver ninguém supreendido pelo resultado do Norton antivirus, afinal são poucos aqueles que tem uma opinião favorável ao mesmo (pelo menos aqui no fórum).

[Kayn]

o symantec ainda teve um grande resultado.

so o troquei pelo NOD aqui atrasado porque a ultima versao voltou a pesar no sistema com o doscan.exe ao chegar ao windows, sem possibilidade aparente de o desligar. ja tinha tido este prob numa versao anterior, foi corrigido e agora voltou a aparecer ainda que com menos força. mesmo assim nao gostei e troquei-o pelo nod. a diferença deste pro kasp nao é significativa o suficiente que me faça optar por degradar a performance do sistema.

e, como em todo o caso, passo mais tempo em linux no que em windows...

[nelugo]

O nod32 sempre lá em cima! Este antivirus digo-vos que podia ser teste após teste o numero 1 sem dar hipotese à competição, não fosse a teimosia da sua politica de adição de samples "as needed". (Posso falar mais sobre isto se alguem quiser)

Claro que quero andyrock, sempre disposto a aprender algo mais (principalmente sobre o antivírus que uso)