Windows Vista versus Ubuntu Beryl

[ed_gari]

Boa tarde a todos!

Alguns de vocês já devem conhecer… Enviaram-me isto para o e-mail … Vale a pena ver..

http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5O ... ed&search=

[kingpin]

Fixe, não conhecia.

[skyruner]

O Beryl da uma sova valente no Aero!

Queria era ver o Aero ou o Beryl a fazer o que meu XP faz:

Até dá estalo!

[lordanubis]

Acho que isto é o mesmo que fazer um vídeo: Chiuaua vs Pitbull...

Só não sei porquê que não há mais gente a usar linux... É grátis, é fácil de usar, não há virus (os poucos que há não fazem muito por falta de acesso root) e há o beryl para quem gosta de ter um SO bonito, e nem gasta metade da ram do Vista, o meu com o beryl gasta cerca de 230mb de ram, quando tinha o Vista instalado eram 700mb desperdiçados.

[lnogueir]

O problema do linux é o suporte de drivers! Eu por exemplo era um utilizador linux no meu antigo portatil... agora com o novo e uma ati mobility x1600 o ubuntu live cd nem arranca! Eu queria usar linux mas com beryl e tudo a funcionar algo que está muito complicado neste novo portatil!

O segundo problema põe-se pelo facto de muitos jogos não funcionarem! Agora concordo contigo num ponto: uma simples estação de trabalho para office, mail, net... não justifica de modo algum pagar o windows! O linux até funciona melhor!

[Nuno_Martins]

Já tenho saudades do Beryl, tou a ver que tenho de instalar o ubuntu outra vez

Tá muito porreiro o filme, por acaso mostraram ai umas funcionalidades no Beryl que eu não conhecia.

AERO, que é isso?!?!?!

[lordanubis]

O problema do linux é o suporte de drivers! Eu por exemplo era um utilizador linux no meu antigo portatil... agora com o novo e uma ati mobility x1600 o ubuntu live cd nem arranca! Eu queria usar linux mas com beryl e tudo a funcionar algo que está muito complicado neste novo portatil!

O segundo problema põe-se pelo facto de muitos jogos não funcionarem! Agora concordo contigo num ponto: uma simples estação de trabalho para office, mail, net... não justifica de modo algum pagar o windows! O linux até funciona melhor!

Mas isso resolve-se, o meu nas primeiras versões do Ubuntu (5.10 por exemplo) depois da instalação ficava com o ecrã negro, mas havia um workaround (os famosos drivers vesa). Mas esse é o grande trunfo da micro$shit, que infelizmente para eles vai acabar rapidamente

[Red_Shift]

Só não sei porquê que não há mais gente a usar linux... É grátis, é fácil de usar, não há virus

2 razões: directx e vga drivers menos boas.
Nunca tive probs de vírus com o xp sp2 e o vista, antes disso era um inferno.

[tntnt]

Só não sei porquê que não há mais gente a usar linux... É grátis, é fácil de usar, não há virus

2 razões: directx e vga drivers menos boas.
Nunca tive probs de vírus com o xp sp2 e o vista, antes disso era um inferno.

Na minha opinião, muitos do que usam linux é só pela birra contra a microsoft e pra serem do contra... (reparem que disse muitos, e não todos.)

Eu uso XP Pro SP2 no desktop e nunca tive um BSOD nem um unico virus. Ta configurado á minha maneira, corre tudo sem problemas e não consome nada. Jogo, trabalho, é facil de usar, etc...

No portatil tenho o Vista Business, e passa-se exactamente o mesmo. Concordo que é comilão em termos de ram, mas 700 é exagerar, lordanubis... o meu anda á volta dos 400. Zero problemas.

Posto isto, para q que hei-de mudar para linux?! Se me arranjarem um argumento válido, discuto. E não vale a do "é grátis".

cumps

[Azarael]

Depende das situações. É como tudo, não existe um tamanho que serve a todos.
E isto é válido para todos os lados. Fanboys do Windows, Linux e Mac OS já há a mais e são todos demasiados irritantes...

Agora, o Linux é de facto um sistema operativo intrinsecamente mais robusto que os Windows, não é discutível. É a própria forma como foi concebido. E é sem dúvida muito melhor a gerir os recursos do sistema que o Windows, e não falo em consumo, mas mesmo de gestão. Por exemplo, uma vez experimentei passar um dvd para xvid, e enquanto abri um filme e deixei-me estar a vê-lo, em nenhum momento a imagem congelou ou algo parecido e conseguia avançar se quisesse na mesma sem problemas. No XP já não consigo este truque, o SO não me responde da mesma maneira. E isto num Sempron 3100+.
No Vista se calhar já é melhor, não sei, não experimentei.
Agora como é óbvio têm os seus defeitos: jogos é algo para esquecer, a interface de muitos programas é simplesmente má ou limitada, e outras coisas que chateiam mais a "power users" do windows. Agora para gente que só usa para net e office é mais que adequado, e têm a vantagem de dar mais "logevidade" a um pc.

[t-o-r-r-e-s]

Desculpem lá, mas ser grátis não é um bom argumento? Melhor que esse não existe!
Eu nunca tive Linux, mas depois deste video vou esperimentar! Vamos ver como funciona em jogos e programas que uso. E claro os drivers.

[lordanubis]

Só não sei porquê que não há mais gente a usar linux... É grátis, é fácil de usar, não há virus

2 razões: directx e vga drivers menos boas.
Nunca tive probs de vírus com o xp sp2 e o vista, antes disso era um inferno.

Na minha opinião, muitos do que usam linux é só pela birra contra a microsoft e pra serem do contra... (reparem que disse muitos, e não todos.)

Eu uso XP Pro SP2 no desktop e nunca tive um BSOD nem um unico virus. Ta configurado á minha maneira, corre tudo sem problemas e não consome nada. Jogo, trabalho, é facil de usar, etc...

No portatil tenho o Vista Business, e passa-se exactamente o mesmo. Concordo que é comilão em termos de ram, mas 700 é exagerar, lordanubis... o meu anda á volta dos 400. Zero problemas.

Posto isto, para q que hei-de mudar para linux?! Se me arranjarem um argumento válido, discuto. E não vale a do "é grátis".

cumps

Pronto, não digo 700, mas 500 gastava, e em idle. Contra os 200 e pouco do Ubuntu. Um bom argumento a favor do linux é que quase não há vírus escritos para linux, enquanto que mais tarde ou mais cedo vai haver um vírus que vai atacar o Vista (eu comecei a usar linux precisamente depois do Blaster aparecer).
Além de que o argumento do preço é muito válido, pois o preço do Vista é muito exagerado mesmo, porque o linux faz o mesmo que o vista faz. A falta de suporte a jogos e certas aplicações é apenas o reflexo da "tirania" da microsoft, porque quase todas as fabricantes fabricam jogos, aplicações e drivers apenas para o windows. Não estou a dizer que o Vista não tem mérito, mas não justifica o preço.

[tntnt]

Só não sei porquê que não há mais gente a usar linux... É grátis, é fácil de usar, não há virus

2 razões: directx e vga drivers menos boas.
Nunca tive probs de vírus com o xp sp2 e o vista, antes disso era um inferno.

Na minha opinião, muitos do que usam linux é só pela birra contra a microsoft e pra serem do contra... (reparem que disse muitos, e não todos.)

Eu uso XP Pro SP2 no desktop e nunca tive um BSOD nem um unico virus. Ta configurado á minha maneira, corre tudo sem problemas e não consome nada. Jogo, trabalho, é facil de usar, etc...

No portatil tenho o Vista Business, e passa-se exactamente o mesmo. Concordo que é comilão em termos de ram, mas 700 é exagerar, lordanubis... o meu anda á volta dos 400. Zero problemas.

Posto isto, para q que hei-de mudar para linux?! Se me arranjarem um argumento válido, discuto. E não vale a do "é grátis".

cumps

Pronto, não digo 700, mas 500 gastava, e em idle. Contra os 200 e pouco do Ubuntu. Um bom argumento a favor do linux é que quase não há vírus escritos para linux, enquanto que mais tarde ou mais cedo vai haver um vírus que vai atacar o Vista (eu comecei a usar linux precisamente depois do Blaster aparecer).
Além de que o argumento do preço é muito válido, pois o preço do Vista é muito exagerado mesmo, porque o linux faz o mesmo que o vista faz. A falta de suporte a jogos e certas aplicações é apenas o reflexo da "tirania" da microsoft, porque quase todas as fabricantes fabricam jogos, aplicações e drivers apenas para o windows. Não estou a dizer que o Vista não tem mérito, mas não justifica o preço.

O argumento dos vírus é válido. Mas pq? Porque ainda não lhes apeteceu tar a dedicar tempo pra criar virus para Linux. Exemplos: dedicaram-se uns minutos ao Firefox e descobriram mais falhas que o caraças! Dedicaram-se ao OpenOfice, mais umas falhas.

O que quero dizer é que não lhes compensa "arruinar" o linux e material open, simplesmente porque não há utilizadores suficientes (em comparação com a microsoft).

A falta de suporte e drivers é fruto da tirania da microsoft?! Tou mesmo a ver o Gates a apontar uma arma á AMD e a dizer: não faças bons drivers para linux!! Os fabricantes simplesmente gastam dinheiro em programas, drivers e suporte para um SO que lhes compense. Se a Microsoft ganhou esse estatuto, merece mérito, e não descrédito. As politicas podem não ser as mais correctas, mas pra isso o Google tb é uma empresa tirana...

Jogos para linux... programar todo um software que custa milhões só para uns "poucos" poderem usar (e talvez sem comprar, visto que gostam de software grátis)...

Concordo quando dizes que o Vista é caro... o meu Business foi-me oferecido, assim como o meu XP. Senão, te-lo-ia comprado OEM.

cumps

[pm_am]

Desculpem lá, mas ser grátis não é um bom argumento? Melhor que esse não existe!
Eu nunca tive Linux, mas depois deste vídeo vou experimentar! Vamos ver como funciona em jogos e programas que uso. E claro os drivers.

ser um bom argumento é, mas para que queres um SO que depois não corre os jogos que gostas os programas que utilizas e tudo isso...

O problema esta em investir no Linux como se investe na micro, criação de jogos software, drives etc...

mas acho que se um dia o Linux ultrapassar a micro no mercado esqueçam o factor grátis, o dinheiro mais tarde ou mais cedo fala mais alto...

[Azarael]

mas acho que se um dia o Linux ultrapassar a micro no mercado esqueçam o factor grátis, o dinheiro mais tarde ou mais cedo fala mais alto...

Isso é impossível. É que para começar não há existe algo como a Linux Corp. entre outras coisas. Simplesmente não dá para fazer o que sugeres por vários motivos.

O argumento dos vírus é válido. Mas pq? Porque ainda não lhes apeteceu tar a dedicar tempo pra criar virus para Linux. Exemplos: dedicaram-se uns minutos ao Firefox e descobriram mais falhas que o caraças! Dedicaram-se ao OpenOfice, mais umas falhas.

Não é bem assim... O facto de o windows ser mais usado é relevante mas não é a razão (ou a única razão se quiseres) por que há tantos vírus, nem o porquê de todo o adware se concentrar no windows (até é discutível que foi devido ao windows e ao IE que toda a "industria" de spyware apareceu). Têm a ver também com a própria maneira como o windows está feito. É um sistema operativo monolítico, ou seja, uma vulnerabilidade num componente à primeira vista não crítico pode tornar-se de facto numa vulnerabilidade muito grave com o potencial de fornecer privilégios administrativos.
E depois ainda mais grave é a ausência de um sistema de permissões eficiente. Por exemplo, em *nix para o trabalho do dia-a-dia não tens privilégios administrativos, apenas quando é necessário alterar definições de sistema é que recorres a tais privilégios. É que acham que faz algum sentido correrem o paint com privilégios administrativos? O Vista, por exemplo, já melhora um pouco, só mesmo um pouco, este aspecto - o UAC é na minha opinião algo contra-producente - mas muito do legado dos windows anteriores ainda continua lá.

O que quero dizer é que não lhes compensa "arruinar" o linux e material open, simplesmente porque não há utilizadores suficientes (em comparação com a microsoft).

Outra vez, não é bem assim. Por exemplo, o MySQL é open-source e domina completamente o mercado.

Jogos para linux... programar todo um software que custa milhões só para uns "poucos" poderem usar (e talvez sem comprar, visto que gostam de software grátis)...

Isso é outro mito. Pá, aposto que há tantos ou mais utilizadores Windows que gostam de software gratís do que do Linux.

A falta de suporte e drivers é fruto da tirania da microsoft?! Tou mesmo a ver o Gates a apontar uma arma á AMD e a dizer: não faças bons drivers para linux!! Os fabricantes simplesmente gastam dinheiro em programas, drivers e suporte para um SO que lhes compense. Se a Microsoft ganhou esse estatuto, merece mérito, e não descrédito. As politicas podem não ser as mais correctas, mas pra isso o Google tb é uma empresa tirana...

Depende do que queres dizer.

Por exemplo, a relativa falta de drivers é fruto do domínio da MS sem dúvida. Só que a MS é um monopólio, e até já foi condenada por abuso de monopólio. Por isso, tecnicamente sim, a falta de drivers é fruto da tirania da MS.

E sim o Google já fez coisas questionavéis, não tanto como a MS mas pronto.