8800GTS 640MB vs HD 2900XT

[PauloJorge]

Uma vencedora para quem se importar com mais meia duzia de frames , a meu ver ela anda lado a lado com a 8800gts de 640mb perde em alguns jogos mas ganhas noutros logo não e vencedora absoluta , no guru3d ja se ve users que tem a grafica e que dizem que ela com AA perde logo metade da performance e ja com a nvidia não acontece isso, a nvidia consume menos faz muito menos ruido e tb aquece muito menos ja a ati tem audio integrado e uma boa performance sem AA e tb e mais barata que a 8800GTS 640mb mas deixa as nvidia descerem um pouco o preço e vamos ver , agora se formos comparar marks ai ja digo que a ati e vencedora mas infelizmente os "jogos" 3Dmarks são muito chatos para se jogarem , mas isto e apenas a minha modesta opinião

[s1nnless]

Uma vencedora para quem se importar com mais meia duzia de frames , a meu ver ela anda lado a lado com a 8800gts de 640mb perde em alguns jogos mas ganhas noutros logo não e vencedora absoluta , no guru3d ja se ve users que tem a grafica e que dizem que ela com AA perde logo metade da performance e ja com a nvidia não acontece isso, a nvidia consume menos faz muito menos ruido e tb aquece muito menos ja a ati tem audio integrado e uma boa performance sem AA e tb e mais barata que a 8800GTS 640mb mas deixa as nvidia descerem um pouco o preço e vamos ver , agora se formos comparar marks ai ja digo que a ati e vencedora mas infelizmente os "jogos" 3Dmarks são muito chatos para se jogarem , mas isto e apenas a minha modesta opinião

Na TZ, quem tem a placa diz que joga sempre a 1680*1050 com 4AA sem notar diferença de desempenho de sem AA, por isso.

[PauloJorge]

Uma vencedora para quem se importar com mais meia duzia de frames , a meu ver ela anda lado a lado com a 8800gts de 640mb perde em alguns jogos mas ganhas noutros logo não e vencedora absoluta , no guru3d ja se ve users que tem a grafica e que dizem que ela com AA perde logo metade da performance e ja com a nvidia não acontece isso, a nvidia consume menos faz muito menos ruido e tb aquece muito menos ja a ati tem audio integrado e uma boa performance sem AA e tb e mais barata que a 8800GTS 640mb mas deixa as nvidia descerem um pouco o preço e vamos ver , agora se formos comparar marks ai ja digo que a ati e vencedora mas infelizmente os "jogos" 3Dmarks são muito chatos para se jogarem , mas isto e apenas a minha modesta opinião

Na TZ, quem tem a placa diz que joga sempre a 1680*1050 com 4AA sem notar diferença de desempenho de sem AA, por isso.

Sim tb venho a acompanhar o desenrolar da "novela" desse topico na TZ, e nao sou o unico a verificar que com aa a placa perde bastante mas tb pode ser devido a drivers por isso a que esperar para ver .

[Bad_Cop]

pah a mim custa-me a crer que seja preciso folding e um jogo para por a placa em full load mas nao vou discutir sobre isso porque nao é um assunto me interesse no particular. mas quem tiver uma que me faça uns testes. nao vou acreditar nisso só porque 1 individuo num forum disse (nao estou a falar de ti, mas sim do forum de onde tiraste a informaçao).

quanto a perder performance, há sempre ppl a dizer que o AA nao é preciso a altas resoluçoes e outras perolas de sabedoria que se ouvem por aí, o que é facto é que havia grandes perdas e agora já nao. parece que eram mesmo drivers.

quanto ao ringbus já é a segunda geraçao que espalha o ringbus a 7 ventos e continuo sem ver difrenças significativas. imo é mais uma tecnologia falhada do que outra coisa, nao se admite que num ano e tal ainda nao existam os drivers para tirar proveito dessa tecnologia. já é a segunda geraçao de gráficas com rignbus e até agora parece um bus simples..

se a ATI soubesse que a hd2900xt tinha potencial para competir com a gtx nao a teria colocado à venda tao barata. por muito que as pessoas falem, o preço de mercado acaba por se adaptar à difrença de performance e até agora ainda nao se viu numeros claros em que a hd2900xt ganhe à 8800gtx. e quanto aos 3dmarks, esta gráfica só serve para jogar o 2005. todos os outros wr sao de 8800 excepto o 2005. nao sei porque ainda se continua a usar um 3dmark que nao tem sm3 para comparar sistemas e dizer que uma gráfica é melhor, mas quem os usa lá terá as suas razoes. imo é só para dizer que ganham efectivamente em alguma coisa.

eu concordo que esta placa tem uma grande performance e que é superior à 8800gts 320, mas tb nao está no mesmo price tag. ainda assim é capaz de valer os 70€ a mais.comparada com a 8800gts 640 tb certamente,mas agora para a gtx e ultra acho que nao é o mesmo campeonato. se fosse nao estava a ATI a lucrar tao pco por gráfica (nao me venham com a estória do perder dinheiro).

ainda que os drivers resolvam muita coisa, nao sao milagrosos e acho que nao vao evoluir muito a partir daqui. a minha opiniao é que o dx10 está aí à porta e é mais necessario fazer drivers razoaveis em dx10 do que andar a espremer as ultimas migalhas de performance do dx9 que está mais que provado que qualquer das gráficas acima dos 300€ consegue correr em condiçoes a 1600*1200 (e ligeiramente inferiores consequentemente). o desenvolvimento de drivers é caro e contra relogio como a ati teve/tem de fazer mais caro se torna, nao creio que ati e nvidia enterrem muito mais dinheiro em dx9. até o novo 3dmark é apenas dx10..

quanto às fontes, falaste aí na nox.. queres que uma fonte de 45€ tenha a estabilidade de uma de 80 ou 90 ou 100? a nox tem amperagens decentes e potencias decentes. já vi casos de individuos com 8800gts que tinham uma lcpower 550w e tinham problemas e com a nox já nao. estas duas podes comparar, acima disso é querer encontrar o pote de ouro ao fundo do arco-iris.

ainda em relaçao Às necessidades energéticas da placa, a potencia que a placa consome é "quase" toda retirada dos 12v. o que tu provavelmente querias dizer é que necessitas de uma fonte com muita amperagem nos 12v para consequentemente teres muita potencia (isto porque fontes com a mesma potencia "geral" podem ter potencias difrentes em cada uma das linhas") de preferencia em 2 rails (que nas fontes de 2 rails deve estar dividido em cpu+molex+board e pcie+pcie) mas tendo sempre em atençao que o rail mais fraco tem de ter potencia para a placa. muita gente tem problemas porque faz overclock ao processador e perde a noçao que está a incrementar tambem aí a necessidade de corrente bem como a instabilidade das linhas. em default, a nox aguenta com ati e um processador dual core.

eu gosto da nox. tenho uma e é exclente comparativamente à lcpower vale os 10€ de difrença (tb tenho uma) mas pelo preço dela nao se pode pedir marisco.

[PauloJorge]

....

quanto a perder performance, há sempre ppl a dizer que o AA nao é preciso a altas resoluçoes e outras perolas de sabedoria que se ouvem por aí, o que é facto é que havia grandes perdas e agora já nao. parece que eram mesmo drivers.
..

Concordo contigo pois uso 1680x1050 e sim e necessário o AA e não como muitos dizem que nem faz falta notasse e notasse bem . (Editei o teu post para o meu reply não ficar longo)

[Bad_Cop]

[offtopic]
é assim que todos deviam fazer. quotes, só do que interessa
[/offtopic]

[s1nnless]

....

quanto a perder performance, há sempre ppl a dizer que o AA nao é preciso a altas resoluçoes e outras perolas de sabedoria que se ouvem por aí, o que é facto é que havia grandes perdas e agora já nao. parece que eram mesmo drivers.
..

Concordo contigo pois uso 1680x1050 e sim e necessário o AA e não como muitos dizem que nem faz falta notasse e notasse bem . (Editei o teu post para o meu reply não ficar longo)

Eu tambem noto diferença a 2048. Agora, a diferença nota-se mais a 1024/1280 que nessas resoluçoes, é obvio

[PauloJorge]

Bem dei com esta review e que se for "true" a ati esta mesmo em maus lencois . http://enthusiast.hardocp.com/article.h ... VzaWFzdA==

[Bad_Cop]

pois.. eu acho é que esse site peca por nao manter as defeniçoes e mostrar apenas os fps, mas pto.

[s1nnless]

O HardOCP é assumidamente pro-nVidia. Mas há um grande erro ai: usar os Catalyst 8.37RC2 beta. Esses drivers foram lançado há mais de um mês. E os Catalyst 7.5 estão disponiveis no site da AMD....

[PauloJorge]

Pois e que vi esta info no guru3d mas realmente tb não me pareceu ser fiavel .

[Bad_Cop]

E? isso nao aldraba os frames, quanto muito influencia as opinioes finais. ainda asssim eles fartaram-se de criticar as 8600 quando sairam.

quanto a isso dos drivers é estranho e estupido, mas nao me surpreende. ainda nao vi nenhuma reviews com drivers mais recentes para uma e outra placa, é só fanatismo por aí fora.

por acaso tinha reparado, mas como tambem nao sei quais sao os mais performantes para ati, n disse nada.

[AddIcTeD]

O HardOCP é assumidamente pro-nVidia. Mas há um grande erro ai: usar os Catalyst 8.37RC2 beta. Esses drivers foram lançado há mais de um mês. E os Catalyst 7.5 estão disponiveis no site da AMD....

pro nvidia? se quiseres ver uma placa da nvidia a ser muitíssimo criticada lá tb se arranja, a questão é que se fores ver a review nova que lá está com catalyst mais recentes, a mer** é a mesma, no oblivion por exemplo, o problema é que em certas zonas os fps mínimos são tão baixos que torna o jogo impossível de jogar, o que ás vezes não é mostrado, até axo uma forma de fazer reviews original, e está bem explicito o método que ele usou se te deres ao trabalho de ler.

[PauloJorge]

...
quanto a isso dos drivers é estranho e estupido, mas nao me surpreende. ainda nao vi nenhuma reviews com drivers mais recentes para uma e outra placa, é só fanatismo por aí fora....

Concordo 100% contigo a porcaria do fanatismo e que lixa um gajo quando queremos escolher uma gráfica nova, nao entendo o porque de se agarrarem a uma marca ate parece que a ati/nvidia paga os gajos ( na volta ate paga ) .