Plataforma AMD ou Intel?

[ecrã_azul]

Olá a todos e desculpem desde já o texto looooongo.

No mundo da informática e na maioria das coisas na minha vida, sempre detestei ter mais do que aquilo que realmente necessito, pois para além de ser mais caro, nunca terei a oportunidade ou a necessidade de as usar na sua total potencialidade.

Os meus PC’s sempre foram escolhidos detalhadamente, fiz erros em algumas aquisições mas na maioria das vezes escolhi adequadamente os componentes, tendo sempre um PC que me “chegasse” para as “minhas coisas”.

É claro que gostava de uma máquina de jogar (quem não gosta?), mas ao preço que os jogos estão e à clara falta de tempo que tenho, essa ideia com o passar dos tempos tem vindo a desaparecer.

Gosto de jogar atenção, no entanto outras operações que faço no meu PC: edição caseira e organização de imagens, multi-tasking não muito exigente, começam agora a ser um pouco mais morosas do que anteriormente, talvez porque as minhas exigências aumentaram bem como o software avançou e tornou-se mais exigente ao nível da máquina.

Sempre usei AMD e nos últimos anos com leves OC’s, mais no sentido de rentabilizar a máquina (pois acredito que OC não é só para jogar) e aproveitar ao máximo a máquina que disponha do que por diversão.
No entanto e ao fim de 3 ou 4 anos de ter a minha máquina (ainda não tem um OC) começo a ter necessidade de fazer um upgrade (não radical) porque os €€€€ não abundam, mas também porque quero ter o que realmente necessito, por outras palavras: “um pau para toda a obra”.

A plataforma AMD sempre foi por mim escolhida em detrimento da Intel porque sempre foi a opção económica mais viável.
E para começar a decidir (demoro muito tempo no que diz respeito a este mundo da informática) tenho que ponderar se a plataforma AMD ainda me serve ou se finalmente me converto à INTEL pela imagem de estabilidade e segurança que demonstra.

Visitei os sites de ambos os fabricantes e o mais apelativo é o INTEL, mas não é por isso que a minha preferência agora recai, mas porque o site nos “encaminha” nas nossas escolhas. Ou seja, escolhemos o que realmente queremos de um PC e depois sugerem-nos os processadores. Nota positiva. Gostei.

No site da AMD, temos muita informação que se dispersa um pouco demasiado na quantidade, sendo que facilmente nos perderemos no excesso da mesma, sendo mais difícil, a mim, puder dizer, este processador é para mim.

Esta lenga lenga toda e depois de ter feito por aqui uma pesquisa e não tendo encontrado nenhum post adequado venho assim pedir ajuda ao pessoal para que dê a sua votação sobre qual a plataforma que escolhem para um PC “pau para todo a obra”.

Se quiserem, depois de votar digam apenas uma razão porque escolheram.

Obrigado a todos.

[cmrosado]

Para ler com atenção:
http://www.hardware.com.pt/forum/viewtopic.php?t=68611

[ecrã_azul]

Hó diabo!!!

Na pesquisa não me apareceu este tópico.

Obrigado.

EDIT:
Bem….
Esse tópico está muito bom.
Parabéns.

No entanto estamos a falar em equipamento que para mim será o ideal para uns anos, mas para a minha modesta carteira, não dá.

Vou continuar a esperar mais algumas respostas, e continuar a ler os links que colocas-te no tópico em causa.

[alr_tech]

boas

neste momento para maq. de uso genérico ia para AMD, para um dos novos Phenom II..
fica mais barato e podes apostar, se quiseres, numa gráfica melhor...

cumps

[cmrosado]

Quanto dinheiro tens para gastar?

[ed_gari]

Na minha opinião é uma questão que se coloca aquando a compra e a troca para um novo sistema, depois depende do orçamento disponível.

Por exemplo, se fosse para trocares agora de sistema, e com um bom orçamento, na minha opinião a escolha mais acertada com vista ao futuro, e aos upgrade, a escolha era para um i7 da intel…

[ecrã_azul]

Pois o orçamento…sempre as contas!!!

LoL

O que quero apenas mudar será inevitavelmente o processador, a board e as memórias, pois a placa de vídeo será sempre em ultimo caso.

O pessoal aponta sempre os i7 ou os phenom II ou ainda no brilhante tópico onde o rosado respondeu (ainda estou a ler) os processadores quad (sejam AMD ou Intel)

Confesso que nem me passou pela cabeça um sistema quad, ponderei sempre o sistema x2, se bem que reparo que a tendência do mercado é cada vez mais para os processadores x4 do que para os x2 e a tendência começa a ir mais para um sistema x4.

Não tenho ainda um orçamento definido, mas é sempre limitado.

O que quero tentar descobrir mais é até que ponto o sistema AMD ainda me satisfaz.

Por exemplo: não noto nos jogos que jogo qualquer dificuldade, pois não tenho prazer em obter mais e mais frames, mas quero ter alguma jogabilidade com qualidade, o que com a minha placa de vídeo ainda chega (6600 GT). Não sou de ter ou jogar os últimos jogos, mas nas demos que consigo correr no meu PC sinto que estou já a bater no tecto: tom raider, Guild Wars, Spore, etc.
Dá para jogar é claro, mas…

O que tenho notado é por vezes no trabalho/lazer, por exemplo: ontem enquanto abria o mozzilla para tirar o meu correio, estava a passar alguns ficheiros de uma pen (+- 6 gigas) e entretanto recebo uma mensagem do MSN para actualizar (o que fiz) e enquanto faço isso quero colocar um cd de musica para a minha filha ouvir.

Reparem que todas as tarefas foram executas, no entanto reparo que o processamento de todo ainda dá alguma luta ao AMD (Atlhon 3200) e à memória 1 gb.

A minha questão entre AMD e Intel prende-se com o facto de: se um dia vou ter que actualizar o sistema, será que as limitações de processamento do AMD – fora jogos (pois não tenho qualquer queixa – serão colmatadas com o processador Intel.

Daí ter colocado este questionário ao pessoal, na tentativa de saber se a Intel, actualmente é uma opção viável para um PC para todo o serviço, sem o radicalismo de extreme gaming ou processamento extremo.

Ou seja, é o processador Intel, por natureza, um multi-task ou a AMD começa agora a deixar o extreme gaming e o extreme overclocking para agora ser mais equilibrada?

[cmrosado]

Não existe melhor entre Intel e AMD nos processadores assim como não existe melhor entre ATI e Nvidia nas gráficas.
Se perguntares quem tem o melhor processador digo-te que é a Intel e se perguntares quem tem a melhor gráfica digo-te que é a Nvidia.
Agora isso é para quem tem orçamentos ilimitados.
Para quem tem uma restrição orçamental há sempre várias opções, dependendo do orçamento propriamente dito e da finalidade a que se destina o PC. Por exemplo quem precise de um PC para Photoshop os Quad (da série Q9000) da Intel são melhores enquanto para jogos os Phenom II da AMD são bastante bons. Não que haja uma grande diferença entre uns e outros. Na verdade entre um Q9550 e um X4 940 venha o diabo e escolha.
A escolha entre Intel e AMD depende acima de tudo do orçamento.
Já agora essa 6600GT, acredito que ainda consigas jogar muita coisa com ela, mas já está hiper-super desactualizada.

[alr_tech]

boas

não se trata do melhor...
trata-se da solução com maior beneficio em relação ao custo...

e uma solução, neste momento, AMD/mobo+G/DDR2 fica mais barata...
mesmo que perca um pouco em relação à eficiencia de uma solução I7/mobo/Gráfica/DDR3, muito mais performance, mas mais cara...

e para aquilo que ele faz deve dar e sobejar...
ele não vai jogar nas mais altas specs..
vai fazer sobretudo multitasking e um tricore, se puder um quad AMD, chegam.... não será uma diferença de uns segundos que o vai desiludir..

pelo menos era o que faria, se fosse comprar máquina agora...
para um orçamento curto...

cumps

[ecrã_azul]

Não existe melhor entre Intel e AMD nos processadores assim como não existe melhor entre ATI e Nvidia nas gráficas.
Se perguntares quem tem o melhor processador digo-te que é a Intel e se perguntares quem tem a melhor gráfica digo-te que é a Nvidia.
Agora isso é para quem tem orçamentos ilimitados.
Para quem tem uma restrição orçamental há sempre várias opções, dependendo do orçamento propriamente dito e da finalidade a que se destina o PC. Por exemplo quem precise de um PC para Photoshop os Quad (da série Q9000) da Intel são melhores enquanto para jogos os Phenom II da AMD são bastante bons. Não que haja uma grande diferença entre uns e outros. Na verdade entre um Q9550 e um X4 940 venha o diabo e escolha.
A escolha entre Intel e AMD depende acima de tudo do orçamento.
Já agora essa 6600GT, acredito que ainda consigas jogar muita coisa com ela, mas já está hiper-super desactualizada.

LoL

Sim a GT ainda não está espremida, mas lá está, esta placa ainda têm que dar o litro comigo. Está hiper-super-mega-desactualizadissima, mas na realidade ainda cumpre minimamente as suas funções, pois para aquilo que jogo, chega.
Vê lá que eu ainda estou à espera que baixe o preço do Quake III ou o Doom III (que por acaso nunca mais vi à venda) para o jogar.
Estou a jogar agora Guild Wars – e já se fala no Guild Wars2 - porque finalmente o jogo está acessível (comprei na net) e a minha ligação à net está melhorzita.
Por isso não me chateia muito esta desactualização, pois ainda não comecei a mexer “nela”.
É claro que gostaria, mas enfim…

Eu quanto à imagem é NVidia.
Sem sombra de dúvida.
É uma escolha com mais de 10 anos e nunca me deixou mal, sem ser agora com os drivers para o Ubuntu, mas isso é uma questão de dias/meses até aparecerem os correctos.

Uma coisa é certa, ao longo dos anos que tenho AMD noto que as dificuldades (fora jogos) de processamento são mais do que evidentes, no entanto agora com estas novidades todas x2, x4, etc. a diferença começa a ser muito pequena, pois a área de processamento de imagem começa a ser mais função das placas de vídeo e já temos placas de vídeo que custam muito mais do que os processadores e não são raros os exemplos de escolhas erradas em que a placa de vídeo é toda xpto e nunca será puxada ao máximo enquanto que os processadores têm a ingrata função de fazer o trabalho “sujo”.

boas

não se trata do melhor...
trata-se da solução com maior beneficio em relação ao custo...

e uma solução, neste momento, AMD/mobo+G/DDR2 fica mais barata...
mesmo que perca um pouco em relação à eficiencia de uma solução I7/mobo/Gráfica/DDR3, muito mais performance, mas mais cara...

e para aquilo que ele faz deve dar e sobejar...
ele não vai jogar nas mais altas specs..
vai fazer sobretudo multitasking e um tricore, se puder um quad AMD, chegam.... não será uma diferença de uns segundos que o vai desiludir..

pelo menos era o que faria, se fosse comprar máquina agora...
para um orçamento curto...

cumps

Sim as sugestões são as correctas, e o orçamento é sempre o que limitará sempre as escolhas.
Não vou estar a ver as diferenças de frames ou aquela explosão ou detalhe não foram assim.
É claro que não aceito tudo e se o meu orçamento o permitisse a placa de vídeo seria das melhores, mas isso implicaria ter dinheiro para os jogos, ter o tempo, etc. etc. e isso não acontecerá nos próximos tempos. E existem sempre prioridades e outros gostos.

Penso que esta discussão é importante, pois estou com entendidos na matéria e estarei eu e outros como eu a elucidarem-se e no futuro escolher algo mais equilibrado.

Desculpem o texto longo novamente…

[ecrã_azul]

Olá a todos.

Estive a dar uma vista de olhos no site da loja onde comprei o meu PC à uma série de anos e fiz uma pequena listagem de processadores que eventualmente possam me interessar e se por acaso me sair o euromilhões.

Core/ Fabricante/ Socket/ Ref.ª/ Frequência/ Preço

Dual AMD AM2 AMD Athlon 64 X2 5600+ AM2 2,8 Ghz 76,90 €
Intel 755 Intel Core 2 Duo E7400 Box 2,8 Ghz 122 €
Intel 755 Intel Core 2 Duo E8500 Box 3,16 Ghz 189 €

Triple AMD AM3 AMD Phenom II X3 720 2.8GHz Black Edition 2,8 Ghz 165,90 €

Quad AMD AM2+ AMD Phenom II X4 940 3.0GHz
3 Ghz 233,50 €

Intel 755 Intel Core 2 Quad Q9550
2,83 Ghz 285 €

Intel 1366 Intel core i7 920
2,66 Ghz 279 €




Importa referir o seguinte:

1 - A escolher a opção AMD e se o orçamento for limitativo a escolha deverá ser Dual desde que não queiramos passar a barreira dos 2,8 Ghz.

2 – Se a opção for Intel e se nos mantivermos nos Dual, penso que a opção correcta será o E8500, mas cujo esforço financeiro será maior pois temos de considerar igualmente uma motherboard nova, memórias, etc.

3 – A opção de triple core é viável se estivermos dispostos a abdicar da Intel definitivamente e enveredar por este sistema singular, nunca sabendo se irá ter actualização ou novidades no futuro.
No site da AMD não encontrei mais informação adicional e ainda me pergunto porque é que surgiram estes processadores de triplo core.
Será o preenchimento de um mercado intermédio, daqueles consumidores que querem mais do duo core mas acham o quad muito caro?

4 – Os quad, que são agora a novidade (para mim), são igualmente puxadotes no preço, principalmente com uma mobo nova que temos de adquirir e por aí adiante, pois o que é que importa ter um processador xpto quando o restante sistema ou está desactualizado ou não é equilibrado, o que ao fim ao cabo prejudica o funcionamento do conjunto.

5 – Os processadores i7 são de facto a coqueluche da Intel e ainda não consegui encontrar nada concreto da parte da AMD.
A aquisição de um sistema destes é certamente uma aposta a longo prazo, mas com um risco adicional, pois a novidade paga-se cara.
Este é um investimento maior do que os restantes processadores, acrescentando-se ainda as mobos, cuja oferta de mobos ainda é pequena e as memórias são caras.

Falta ainda um sistema operativo para funcionar em pleno e na minha modesta opinião, não é com o Vista…
E cada vez me convenço mais que para ter um PC só para jogar, deve ser equacionado a aquisição de uma consola de jogos.

Ao fazer as contas por alto, a AMD parece-me ser ainda a aquisição económica onde a máquina vale os €€€€€’s gastos, no entanto a Intel parece-me ser adequado para um investimento a longo prazo.

Vou continuar a investigar.

[cmrosado]

LOL, parece um livro da Agatha Christie
Quad é conveniente para um PC e uma consola é uma excelente alternativa. Desde que tenho uma XBox360 nunca mais joguei no PC e é muito mais barata.

É assim, para começar podes começar a procurar outras lojas com preços melhores. És de que zona?
Tambem podes procurar pelos melhores preços aqui: http://www.kuantokusta.pt/
Segundo, alem do preço interessa a performance comparada:
http://www.sharkyextreme.com/hardware/c ... hp/3801711
http://www.overclockersclub.com/reviews ... 0_810_am3/
http://www.trustedreviews.com/cpu-memor ... -720-BE/p1
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=3512&p=1

[alr_tech]

boas

não posso concordar totalmente com as tuas conclusões...
Qualquer coisa hoje em dia abaixo de dual não interessa...
a não ser para projectos muito específicos, ex.: montar um minigateway
e geralmente para aproveitar material parado lá por casa...

em relação á freq/custo.. só para tarefas muito especificas é que o peso da força bruta compensa...

em relação ao triple core, é apenas para aproveitar CPUs Quad com defeito, em que existe problemas de cache, num bus, num dos CPU..
de resto o que interessa é o socket...
por enquanto a AMD ainda não falou num socket de substituição para o mainstream...

e ainda em relação ao futuro 3 a 4 anos... esquece nem penses nisso...
os sockets actuais provavelmente já não existirão, as arquitecturas previstas vão ser bastante diferentes...
ou seja nessa altura estaremos a falar de CPU/GPUs multinucleos, etc..
dos quais apenas existem protótipos, memórias de arquitectura totalmente diferente da actual..

nota: o AM2 é compatível pino a pino com o AM3.. (o resto é trabalho do chip7 e da bios)

por isso, comprar, sem ser para jogos, é algo actual e que permita ainda um ou outro upgrade num futuro recente...

comparar um iE8500 com um Phenom II X3, esquece...
menor preço, mais performance, menos aquecimento para o AMD...

um phenom II compara-se com as novas CPUs dual e quad da intel..
não com as fornadas antigas...

além disso, tu não pareces ser o tipo de menino para fazer upgrades anuais..

por aquilo que entendi, precisas de uma maquina fiável, moderna e de baixo custo..
e isso só com AMD, mobo+G...
gráfica externa, só mesmo se os programas que usas usarem o poder das novas gráficas...
senão esquece.... todo o processamento será feito pelo CPU....

i7 para ti, só mesmo se tiveres dinheiro e queiras apostar numa coisa como deve ser...

antes do aparecimento dos Phenom II, eu iria para Intel sem pensar....
os core2 davam cabo de qq concorrência...

que foi o que aconteceu comigo, embora tenha outros 775, a maq. de uso diário era a da sig... só foi para intel Quad porque as necessidades de multicore tornaram-se prementes.. (virtualização, multitasking, etc.)
e o preço/performance, na altura, compensava e neste momento, penso que tal já não acontece...

Neste momento equaciono uma maquina baseada em AMD para substituir o meu velho PIII que deixámos em casas dos meus pais...
O meu pai, bem se queixa na morosidade do dito, afinal um Piii e 256Mb e o XP arrasta-se

cumps

[SammySam]

Olá a todos e desculpem desde já o texto looooongo.

No mundo da informática e na maioria das coisas na minha vida, sempre detestei ter mais do que aquilo que realmente necessito, pois para além de ser mais caro, nunca terei a oportunidade ou a necessidade de as usar na sua total potencialidade.

Os meus PC’s sempre foram escolhidos detalhadamente, fiz erros em algumas aquisições mas na maioria das vezes escolhi adequadamente os componentes, tendo sempre um PC que me “chegasse” para as “minhas coisas”.

É claro que gostava de uma máquina de jogar (quem não gosta?), mas ao preço que os jogos estão e à clara falta de tempo que tenho, essa ideia com o passar dos tempos tem vindo a desaparecer.

Gosto de jogar atenção, no entanto outras operações que faço no meu PC: edição caseira e organização de imagens, multi-tasking não muito exigente, começam agora a ser um pouco mais morosas do que anteriormente, talvez porque as minhas exigências aumentaram bem como o software avançou e tornou-se mais exigente ao nível da máquina.

Sempre usei AMD e nos últimos anos com leves OC’s, mais no sentido de rentabilizar a máquina (pois acredito que OC não é só para jogar) e aproveitar ao máximo a máquina que disponha do que por diversão.
No entanto e ao fim de 3 ou 4 anos de ter a minha máquina (ainda não tem um OC) começo a ter necessidade de fazer um upgrade (não radical) porque os €€€€ não abundam, mas também porque quero ter o que realmente necessito, por outras palavras: “um pau para toda a obra”.

A plataforma AMD sempre foi por mim escolhida em detrimento da Intel porque sempre foi a opção económica mais viável.
E para começar a decidir (demoro muito tempo no que diz respeito a este mundo da informática) tenho que ponderar se a plataforma AMD ainda me serve ou se finalmente me converto à INTEL pela imagem de estabilidade e segurança que demonstra.

Visitei os sites de ambos os fabricantes e o mais apelativo é o INTEL, mas não é por isso que a minha preferência agora recai, mas porque o site nos “encaminha” nas nossas escolhas. Ou seja, escolhemos o que realmente queremos de um PC e depois sugerem-nos os processadores. Nota positiva. Gostei.

No site da AMD, temos muita informação que se dispersa um pouco demasiado na quantidade, sendo que facilmente nos perderemos no excesso da mesma, sendo mais difícil, a mim, puder dizer, este processador é para mim.

Esta lenga lenga toda e depois de ter feito por aqui uma pesquisa e não tendo encontrado nenhum post adequado venho assim pedir ajuda ao pessoal para que dê a sua votação sobre qual a plataforma que escolhem para um PC “pau para todo a obra”.

Se quiserem, depois de votar digam apenas uma razão porque escolheram.

Obrigado a todos.

Simples.
Primeiro= definição ou pretensão sem dúvidas.
2º Tal como há uns anos atrás a AMD estva à frente..CPU .. hoje é a intel, e isto n quer dizer que na altura os intel n eram mais capazes em determinadas tarefas.. neste momento Quad sem dúvida, Intel ou AMD a diferênça só mesmo em benchs... idigo eu.. e se sem tempo é escolher....
Relação/pretenção/preço/desenpenho.

Se n têm tempo, pois então junte o útíl aradável e compra um portátíl

[ecrã_azul]

Olá a todos
Desculpem a ausência de resposta mas não pude vir por cá durante o fim-de-semana.

LOL, parece um livro da Agatha Christie
Quad é conveniente para um PC e uma consola é uma excelente alternativa. Desde que tenho uma XBox360 nunca mais joguei no PC e é muito mais barata.

É assim, para começar podes começar a procurar outras lojas com preços melhores. És de que zona?
Tambem podes procurar pelos melhores preços aqui: http://www.kuantokusta.pt/
Segundo, alem do preço interessa a performance comparada:
http://www.sharkyextreme.com/hardware/c ... hp/3801711
http://www.overclockersclub.com/reviews ... 0_810_am3/
http://www.trustedreviews.com/cpu-memor ... -720-BE/p1
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=3512&p=1

LoL
Espero com isto tudo tirar umas boas conclusões.
(isto já não é um livro de Agatha Cristie, será mais algo do género Tolkien onde vamos numa demanda)
Concordo que com uma 360 a diversão sairá provavelmente mais barata isto se não nos pusermos a fazer contas aos jogos.

Quanto aos preços, apenas me referi aos da loja onde comprei o meu há uns tempos porque é a referência que tinha e às vezes fica-nos na memória mais o atendimento profissional do que o preço que pagamos as coisas.
Estou portanto fora de preços e quando me decidir irei sempre procurar alternativas.
Moro em Sacavém.

Mas vamos ao que interessa e depois de lidas as reviews indicadas por ti:

1º Nunca mais vou questionar o triple core da AMD (The Phenom II X3 720 Black Edition). Uma vénia aos senhores, pois temos máquina para ser puxada.

2º O AMD Phenom II X4 810 2.6GHz parece ser mais um gato com as “unhas cortadas” prefiro claramente a fera Black Edition se for “overclocar” ou construir uma máquina de jogos.

3º Os Phenom II vêm realmente relançar a competição entre empresas e continuo a ver boas referências ao Black Edition (o x3 720).

4º Que ainda é muito cedo para o DDR3 enquanto o DDR2 não for uma opção para o i7 (interessante esta)

5º Apesar da Intel puder responder a qualquer momento a AMD arrisca-se sempre a ficar um paço atrás


Mas valeu esses links, fiquei mais informado e atento.

boas

não posso concordar totalmente com as tuas conclusões...
Qualquer coisa hoje em dia abaixo de dual não interessa...
a não ser para projectos muito específicos, ex.: montar um minigateway
e geralmente para aproveitar material parado lá por casa...

em relação á freq/custo.. só para tarefas muito especificas é que o peso da força bruta compensa...

em relação ao triple core, é apenas para aproveitar CPUs Quad com defeito, em que existe problemas de cache, num bus, num dos CPU..
de resto o que interessa é o socket...
por enquanto a AMD ainda não falou num socket de substituição para o mainstream...

e ainda em relação ao futuro 3 a 4 anos... esquece nem penses nisso...
os sockets actuais provavelmente já não existirão, as arquitecturas previstas vão ser bastante diferentes...
ou seja nessa altura estaremos a falar de CPU/GPUs multinucleos, etc..
dos quais apenas existem protótipos, memórias de arquitectura totalmente diferente da actual..

nota: o AM2 é compatível pino a pino com o AM3.. (o resto é trabalho do chip7 e da bios)

por isso, comprar, sem ser para jogos, é algo actual e que permita ainda um ou outro upgrade num futuro recente...

comparar um iE8500 com um Phenom II X3, esquece...
menor preço, mais performance, menos aquecimento para o AMD...

um phenom II compara-se com as novas CPUs dual e quad da intel..
não com as fornadas antigas...

além disso, tu não pareces ser o tipo de menino para fazer upgrades anuais..

por aquilo que entendi, precisas de uma maquina fiável, moderna e de baixo custo..
e isso só com AMD, mobo+G...
gráfica externa, só mesmo se os programas que usas usarem o poder das novas gráficas...
senão esquece.... todo o processamento será feito pelo CPU....

i7 para ti, só mesmo se tiveres dinheiro e queiras apostar numa coisa como deve ser...

antes do aparecimento dos Phenom II, eu iria para Intel sem pensar....
os core2 davam cabo de qq concorrência...

que foi o que aconteceu comigo, embora tenha outros 775, a maq. de uso diário era a da sig... só foi para intel Quad porque as necessidades de multicore tornaram-se prementes.. (virtualização, multitasking, etc.)
e o preço/performance, na altura, compensava e neste momento, penso que tal já não acontece...

Neste momento equaciono uma maquina baseada em AMD para substituir o meu velho PIII que deixámos em casas dos meus pais...
O meu pai, bem se queixa na morosidade do dito, afinal um Piii e 256Mb e o XP arrasta-se

cumps

Xxxxiiiii esse PIII com o XP, pensa em oferecer-lhe uma prenda informática nos anos.

O meu aconselhei-lhe o Atlhon 2800 e ficou radiante, para aquilo que utiliza o PC esta máquina serve-lhe muito bem. E o vicio ficou-lhe, pois ele de PC’s não pescava nada, agora está feito num cromo, já “meteu” mais um giga de memória, já tem um disco externo, teclado e rato novo, etc. etc.
Tem uma máquina para mais uns anos.
E é essa a filosofia que ele também já tem implementada: uma máquina com um bom coração e o resto vai-se construindo.

Para uma máquina para trabalho pesado apenas compensará pensar i7, uma vez que toda tecnologia de ponta está aí implementada e de facto seria ideal seguir por aí, pois será um sistema que terá alguma duração ao nível temporal.

No entanto esses Phenom deixam-me muito em que pensar sendo se calhar a opção mais realista.

Simples.
Primeiro= definição ou pretensão sem dúvidas.
2º Tal como há uns anos atrás a AMD estva à frente..CPU .. hoje é a intel, e isto n quer dizer que na altura os intel n eram mais capazes em determinadas tarefas.. neste momento Quad sem dúvida, Intel ou AMD a diferênça só mesmo em benchs... idigo eu.. e se sem tempo é escolher....
Relação/pretenção/preço/desenpenho.

Se n têm tempo, pois então junte o útíl aradável e compra um portátíl

Gostei da simplicidade.

Realmente, penso que a Intel e a AMD, nunca estiveram tão juntas como agora, com a Intel a olhar sobre o ombro para a AMD que vem atrás a rir-se, pois consegue entregar quase a mesma performance a um preço mais simpático.

Acredito que para o pessoal das benchs um valor obtido com uma configuração melhor é sempre bom, mas continuo a colocar em causa a necessidade de grandes sistemas quando não são explorados a 100%?

É claro que considerei o portátil e hoje em dia já se compra uma máquina interessante sem largar milhares de €€€€€.
No entanto e apesar da portabilidade que possa estar patente, apenas pensei em comprar aqueles mini Pc’s para estar comunicável, correio, umas apresentações em PPT, (pois uso muito disso nos meus tempos livres), musica, net, pois para jogar (lá está) tenho o de casa.

Se calhar um dia para a minha filha será mesmo um portátil, pois à velocidade que este mundo da informática se transforma, o futuro será mesmo a portabilidade e quando lhe falar que antigamente os PC's estavam numa secretária/mesa elá vai-me dizer: Pai és mesmo velho...

Fiquem bem, boa semana a todos.